Nova Deli: O Supremo Tribunal perguntou na quinta-feira à Comissão Eleitoral da Índia se esta tinha considerado a definição de cidadania ao ordenar o Exame Intensivo Especial (SIR), observando que o painel de inquérito citou a migração, a urbanização e a actualização de registos como as razões dominantes para a revisão da lista de eleitores.
“Quando iniciou este exercício, pensou na cidadania ou pensa nisso como uma razão para iniciar este exercício?” perguntou uma bancada do Chefe de Justiça da Índia Surya Kant e do Juiz Joymal Bagchi. O tribunal estava ouvindo uma série de petições desde o ano passado contestando a notificação de 24 de junho para o SIR em Bihar.
LEIA TAMBÉM | A Comissão Europeia não pode ter poderes “sem restrições” para conduzir SIRs, diz o Supremo Tribunal
Os principais defensores Rakesh Dwivedi e Maninder Singh, representando o ECI, argumentaram que o exercício SIR não era realizado desde 2003 em Bihar e foi conduzido em resposta às mudanças nas realidades demográficas, incluindo a urbanização e a migração. Nos últimos 20 anos, tem havido revisões periódicas das listas, exigindo que os eleitores “autodeclarem” a sua cidadania sem qualquer verificação intrusiva das suas reivindicações, afirmou Dwivedi.
“Você está dizendo que 20 anos se passaram e muita migração e urbanização aconteceu e é por isso que você está invocando sua autoridade para ter o SIR. Mas se você está defendendo o SIR para investigar a migração ilegal, isso não é muito eloquente em seu aviso do SIR”, disse o juiz do ECI.
Dwivedi disse que a mensagem poderia ter sido melhor redigida, admitindo que mencionava a migração como a causa da SIR. O tribunal, no entanto, observou: “A palavra “migração” geralmente se refere ao movimento legal. A migração interestadual é um direito constitucional. Sua ordem SIR não define migração transfronteiriça ou migração ilegal. Se você quiser defender o SIR com base na migração interestadual ou entrada indevida, então o direito de determinar a cidadania não entra mais em jogo.”
Dwivedi referiu-se à Lei de Cidadania (Emenda) de 2003, que ele disse ter sido promulgada após o último SIR e introduziu requisitos mais rigorosos para o estabelecimento da cidadania, incluindo prova de cidadania parental.
“Esta alteração desencadeou a ordem SIR?” perguntou o tribunal, ao que Dwivedi respondeu que esta alteração nunca tinha sido promulgada antes e que o actual SIR proporcionava uma oportunidade adequada para tomar nota do quadro jurídico alterado.
Dwivedi disse que o Inquérito Especial de Controlo não pode ser conduzido a pedido de algumas ONG, parlamentares e políticos. “Nenhuma das 66 lakh (6,6 milhões) de pessoas cujos nomes foram apagados no SIR de Bihar recorreu a este tribunal ou ao tribunal superior ou apresentou um pedido à Comissão Eleitoral. O inquérito sobre deslocamento e pesca não pode ser permitido por iniciativa da ADR (Associação para as Reformas Democráticas) e da PUCL (União Popular pelas Liberdades Civis) e de alguns parlamentares”, disse Dwivedi.
O tribunal elogiou o ECI dizendo: “Você definitivamente tem um caso, já que nenhum recurso foi interposto contra o SIR em Bihar… Tudo o que estamos tentando descobrir é o que a comissão estava pensando enquanto procurava o SIR.”
O tribunal enviou o caso para consideração adicional em 28 de janeiro.
