Um tribunal de Delhi absolveu na quinta-feira o ex-parlamentar do Congresso Sajjan Kumar de todas as acusações relacionadas à liderança de uma multidão e ao incitamento à violência durante os distúrbios anti-Sikh de 1984 no distrito de Janakpuri, na capital, citando evidências insuficientes e a convocação tardia de testemunhas após um intervalo de mais de três décadas.
O veredicto de 60 páginas, proferido em tribunal aberto pelo Juiz Especial (CBI) Dig Vinay Singh dos Tribunais da Avenida Rouse, baseou as suas conclusões no facto de testemunhas terem nomeado Kumar tardiamente – após um intervalo de mais de 30 anos – lançando dúvidas sobre a veracidade das suas alegações e a presença do ex-parlamentar no local da violência.
“Não há provas de incitação a qualquer turba ou conspiração no incidente em questão… este tribunal não hesita em considerar que a acusação não cumpriu o padrão de prova exigido num julgamento criminal para provar a culpa para além de qualquer dúvida razoável”, afirmou o tribunal.
O tribunal questionou os motivos das vítimas, dizendo que embora o trauma que sofreram fosse compreensível, havia a possibilidade de terem nomeado Kumar no caso devido ao seu alegado envolvimento noutros casos de motim, e não com base em provas directas.
Kumar, representado pelos advogados Anil Kumar Sharma e Anuj Sharma, participou do processo por videoconferência e curvou-se diante do tribunal com as mãos postas depois que o juiz anunciou o veredicto.
Entretanto, protestos das vítimas dos motins em massa de 1984, que levantaram slogans condenando o veredicto, eclodiram ao mesmo tempo sob o edifício do tribunal.
O promotor público adicional, Manish Rawat, disse a HT: “Depois de revisarmos a decisão, iremos contestá-la no tribunal apropriado”.
A FIR referia-se à violência de 1 de Novembro de 1984, quando uma multidão de 200-250 pessoas chegou num autocarro DTC e alegadamente atacou um gurudwara em Janakpur, incendiando-o e saqueando-o. O peticionário Harvinder Singh afirmou que seu genro Sohan Singh e o filho de Sohan, Avtar Singh, morreram devido aos ferimentos e ele ficou incapacitado.
Em julho de 2022, Kumar foi acusado neste caso e no caso Vikaspuri relacionado, ambos decorrentes de alegações feitas pelo queixoso Harwinder Singh.
Em agosto de 2023, um tribunal de Delhi absolveu Kumar do assassinato de Sohan e Avtar Singh e de causar ferimentos graves ao queixoso, dizendo que não havia provas prima facie que ligassem Kumar aos assassinatos. Um recurso contra esta ordem está atualmente pendente no Tribunal Superior de Delhi.
Durante o julgamento, Kumar, representado pelos advogados Anil Kumar Sharma e Anuj Sharma, disse que não havia provas contra ele, pois não estava presente no local do incidente. Seus advogados também argumentaram que as testemunhas nomearam Kumar tarde porque ele era membro do parlamento.
Entretanto, a acusação, liderada pelo Procurador Público Adicional Manish Rawat, alegou que Kumar era um participante activo e membro de uma assembleia ilegal composta por centenas de pessoas com armas mortais com a intenção de matar Sikhs e destruir as suas propriedades.
A acusação apresentou 18 testemunhas ao tribunal.
Analisando os depoimentos das testemunhas, o tribunal observou que mesmo no depoimento original de Garvinder Singh e no depoimento de 1991, Kumar não foi identificado e nenhuma explicação plausível foi oferecida para o atraso de mais de 30 anos.
O tribunal disse: “A razão apresentada pela acusação, nomeadamente que o acusado era um membro do Parlamento na área e uma pessoa influente no Partido do Congresso, pode ser válida por algum tempo ou talvez por alguns anos. Mas não pode ser considerada uma razão suficiente durante décadas.”
O veredicto também ouviu o testemunho de Harjit Kaur, viúva de Avtar Singh e filha de Sohan Singh, que nomeou Kumar como líder da máfia pela primeira vez durante o julgamento. Ela não o identificou em três depoimentos anteriores registrados em 1992, 1993 e 2016. “É estranho por que ela não nomeou o acusado… especialmente quando ela mesma admite que o acusado era um político conhecido e que ela e sua família eram apoiadores tradicionais do partido ao qual o acusado pertencia”, observou o tribunal, recusando-se a confiar em seu depoimento, pois ela não havia nomeado Kumar como acusado aos 32 anos.
O tribunal também observou que pelo menos cinco testemunhas de acusação não estavam presentes no local do crime e basearam-se em boatos, reduzindo o peso do seu depoimento.
Os promotores argumentaram que Kumar já havia sido condenado por outros crimes relacionados aos tumultos, mas o tribunal rejeitou a afirmação, dizendo que cada caso exigia provas independentes. O tribunal disse que uma pessoa pode ser condenada por 100 crimes, mas para ser considerada culpada do 101º crime é necessária prova além de qualquer dúvida razoável de que o crime foi cometido.
“Só porque o acusado é um antigo membro do parlamento, ou porque esteve envolvido em casos semelhantes noutros lugares, este tribunal não pode diminuir o nível de prova exigido neste caso para condená-lo”, afirmou a decisão.
Kumar está atualmente cumprindo pena de prisão perpétua proferida pelo Supremo Tribunal de Delhi em 2018 por matar cinco sikhs na colônia de Palam durante os tumultos. Em fevereiro do ano passado, ele também foi condenado à prisão perpétua pelo assassinato de duas pessoas, Jaswant Singh e seu filho Tarundeep Singh, em Saraswati Vihar. Essas condenações anteriores, esclareceu o tribunal, são relevantes na sentença, mas não podem ser usadas para determinar a culpa num julgamento separado.
Após esta absolvição, nenhum outro caso de motim envolvendo Kumar permaneceu pendente nos tribunais inferiores. Um caso separado envolvendo o líder do Congresso Jagdish Tytler está pendente nos tribunais da Rose Avenue.
