O Supremo Tribunal decidiu que as agências policiais estaduais têm o poder de investigar crimes ao abrigo da Lei de Prevenção da Corrupção (PRCA), mesmo que o arguido seja funcionário do governo central, esclarecendo que tais casos não são da competência exclusiva do Gabinete Central de Investigação (CBI).
O tribunal considerou ainda que não é necessária qualquer permissão ou consentimento prévio do CBI para que uma agência policial estatal registe um FIR ou uma ficha de acusação contra um funcionário do governo central e que os processos iniciados por uma agência estatal anticorrupção não podem ser invalidados com o fundamento de que o CBI não estava envolvido.
Uma bancada de juízes JB Pardiwal e Satish Chandra Sharma manteve a ordem do Tribunal Superior do Rajastão recusando-se a anular um caso de corrupção registrado pelo Departamento Anticorrupção do estado (ACB) contra um funcionário do governo central, sustentando que o ACB tem jurisdição para investigar crimes sob a Lei do PC, apesar do acusado trabalhar no Centro.
O Supremo Tribunal estava a ouvir uma petição de licença especial que contestava a ordem do Tribunal Superior de Outubro de 2015, que respondia a duas questões de direito contra o peticionário, Nawal Kishore Meen: se o ACB do Rajastão pode investigar um crime de corrupção alegadamente cometido por um funcionário do governo central dentro da jurisdição territorial do estado, e se a acusação apresentada por uma agência estatal sem a aprovação do CBI era legal.
Rejeitando o apelo, o Supremo Tribunal disse que o tribunal superior adoptou a “visão correcta” ao concluir que era errado sugerir que apenas o CBI poderia processar em tais casos.
Ao traçar o quadro legislativo, o tribunal observou que, embora a Lei do Estabelecimento Especial de Polícia de Deli (DSPE), de 1946, que criou o CBI, autorize a agência central a investigar casos de corrupção envolvendo funcionários do governo central, não priva as agências policiais estatais dos seus poderes para investigar crimes reconhecíveis ao abrigo de outras leis competentes.
“O esquema da Lei DSPE é de natureza permissiva ou permissiva”, observou o tribunal, acrescentando que só permite ao CBI investigar certos crimes sem interferir na jurisdição ou competência da força policial estadual regular.
O tribunal enfatizou que, nos termos do artigo 156.º do Código de Processo Penal (CPC), qualquer agente de uma esquadra da polícia tem o direito de investigar um crime sem a autorização prévia de um magistrado, e que tais processos não podem ser contestados com base na falta de poderes de investigação.
O tribunal também considerou o esquema da Lei PC, observando que embora seja uma lei especial que trata do suborno e da corrupção, não prevê um procedimento de investigação separado ou exclusivo. Em vez disso, o Artigo 17 da Lei apenas define a categoria do agente policial autorizado a investigar crimes ao abrigo da Lei.
“O artigo 17.º não impede ou impede que a Polícia do Estado ou uma agência especial do Estado registe ou investigue crimes de suborno e corrupção contra funcionários do Governo Central”, afirmou o tribunal.
O tribunal explicou que embora possa ser uma questão de conveniência administrativa que os casos de corrupção envolvendo funcionários do governo central sejam julgados pelo CBI e aqueles que envolvem funcionários públicos por órgãos de fiscalização do Estado, tal acordo não constitui uma barreira legal ao exercício da jurisdição policial do Estado.
Referindo-se ao seu acórdão de 1973 no caso AC Sharma Vs Delhi Administration, o Supremo Tribunal considerou que a existência da Lei DSPE não significa que as autoridades policiais comuns tenham poderes para investigar crimes de corrupção ao abrigo da Lei PC.
A bancada também observou que vários tribunais superiores, incluindo os de Madhya Pradesh e Andhra Pradesh, têm defendido consistentemente que as agências policiais estaduais têm o direito de investigar casos de corrupção contra funcionários do governo central que trabalham dentro da sua jurisdição territorial.
Não encontrando nenhuma enfermidade jurídica na decisão do Tribunal Superior do Rajastão, o Supremo Tribunal concluiu que a acusação apresentada pelo ACB do estado não pode ser anulada simplesmente porque o CBI não concedeu a aprovação ou não conduziu uma investigação.
