Autor: John Kruzel
WASHINGTON (Reuters) – A Suprema Corte dos Estados Unidos deveria ouvir nesta terça-feira uma contestação a uma lei havaiana que restringe o porte de armas de fogo em propriedades privadas abertas ao público, como a maioria das empresas, sem o consentimento do proprietário.
O tribunal ouvirá os argumentos dos recorrentes – três residentes do Havai “com licenças de porte oculto” e um grupo de defesa dos direitos de armas com sede em Honolulu – relativamente à decisão do tribunal de primeira instância contra eles. O tribunal de primeira instância concluiu que a dissolução do Havaí provavelmente cumpriu o direito de manter e portar armas previsto na Segunda Emenda da Constituição dos EUA.
A lei do Havaí exige “autorização expressa” para trazer uma arma para propriedade privada aberta ao público, na forma de uma autorização oral ou escrita que inclua “sinalização clara e visível”.
O Havaí argumentou em documentos judiciais que sua lei estabelece um equilíbrio justo entre “o direito de portar armas e o direito indiscutível dos proprietários de escolher se permitem ou não armas em suas propriedades”.
Os demandantes entraram com uma ação contestando as restrições do Havaí semanas depois que o governador democrata Josh Green sancionou a lei em 2023. Eles são apoiados pela administração do presidente Donald Trump, que argumentou em documentos judiciais que a lei do Havaí “priva as pessoas que buscam exercer seus direitos da Segunda Emenda de cumprir suas funções diárias”.
“Uma pessoa em posse de uma arma de fogo não pode pegar uma xícara de café, almoçar em um drive-thru, parar para abastecer, entrar em um estacionamento, entrar em uma loja, fazer compras ou realizar outras tarefas rotineiras que exijam entrar em propriedade privada”, escreveram os advogados do Departamento de Justiça.
Um juiz federal bloqueou provisoriamente as restrições do Havaí. No entanto, o 9º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA, com sede em São Francisco, decidiu em grande parte contra “aqueles que desafiam a lei, levando-os a apelar para a Suprema Corte”.
O Supremo Tribunal não abordou este aspecto da denúncia, que se centrava nas leis que proíbem o porte de armas curtas em praias, bares e outros locais sensíveis.
Numa nação profundamente dividida sobre como lidar com a persistente violência armada, incluindo frequentes tiroteios em massa, o Supremo Tribunal tem frequentemente assumido posições expansivas sobre as protecções da Segunda Emenda. O Tribunal, que tem uma maioria conservadora de 6-3, expandiu os direitos às armas em três decisões importantes em 2008, 2010 e mais recentemente em 2022.
Os demandantes no caso do Havaí citaram uma decisão de 2022 que concluiu que a Segunda Emenda protege o direito do indivíduo de portar armas fora de casa para autodefesa. Esta decisão histórica por 6-3, intitulada New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen, foi decidida pelos seis conservadores do Tribunal, apesar da dissidência de três juízes liberais.
A decisão de Bruen invalidou as restrições do Estado de Nova York ao porte de armas escondidas fora de casa. Ao fazê-lo, o tribunal criou um novo teste para avaliar a regulamentação sobre armas de fogo, afirmando que as restrições devem ser “consistentes com a tradição histórica deste país de regulamentação de armas de fogo” e não simplesmente servir um interesse governamental convincente.
Em 2024, o tribunal decidiu 8-1 que uma lei federal que torna crime a posse de uma arma por pessoas abrangidas pela proibição de violência doméstica que atende aos rigorosos critérios de história e tradição do tribunal.
Em março, o tribunal ouvirá um pedido da administração Trump para defender uma lei federal que proíbe pessoas que usam “drogas” ilegais de portar armas.
(Reportagem de John Kruzel; edição de Will Dunham)
