A batalha sobre um novo imposto sobre os bilionários da Califórnia esquentou nos próximos meses, à medida que os cidadãos debatem se o estado deveria comer os seus super-ricos para melhor servir os seus residentes comuns.
O imposto proposto de um bilhão de dólares que desencadeou a tempestade ainda está longe de ser aprovado pelos eleitores ou mesmo de ser votado, mas a ideia já suscitou reações de magnatas da tecnologia de voz – alguns dos quais já mudaram as suas bases para fora do estado.
De acordo com a Lei Fiscal dos Bilionários, os californianos que valem mais de mil milhões de dólares pagam um imposto único de 5% sobre toda a sua riqueza. Service Employees International Union-Healthcare Workers of America West, o sindicato por trás da ação, disse que a medida arrecadaria o dinheiro tão necessário para programas de saúde, educação e assistência alimentar.
Outros sindicatos acumularam milhares de milhões, visando os ricos de Los Angeles.
Um grupo de sindicatos de Los Angeles disse na quarta-feira que está propondo uma medida eleitoral para aumentar os impostos sobre empresas cujos CEOs ganham 50 vezes mais do que seus salários médios.
Veja como a batalha poderia continuar no Golden State:
Quem será afetado?
O imposto sobre bilionários da Califórnia será aplicado a cerca de 200 bilionários da Califórnia que residiam no estado a partir de 1º de janeiro. Cerca de 90% dos fundos irão para cuidados de saúde e o restante para educação pública de ensino fundamental e médio e assistência alimentar governamental.
O imposto, devido em 2027, excluiria propriedades, pensões e contas de aposentadoria, segundo análise do Gabinete de Analistas Legislativos, órgão governamental apartidário. Os bilionários podem distribuir o pagamento de impostos por cinco anos, mas devem pagar mais.
Que bilionários já estão se mudando da Califórnia?
Cofundadores do Google, Larry Page e Sergey Brin
O Google ainda está sediado na Califórnia, mas um documento apresentado em dezembro ao Secretário de Estado da Califórnia mostra que outras empresas afiliadas à Page and Burn mudaram recentemente de estado.
Um documento, por exemplo, mostra que uma das empresas que administravam, agora chamada T-Rex Holdings, mudou-se de Palo Alto para Reno no mês passado.
Business Insider e The New York Times relataram anteriormente sobre os registros. O Google não respondeu a um pedido de comentário.
Cofundador da Palantir, Peter Thiel
A Thiel Capital, com sede em Los Angeles, anunciou em dezembro que abriu um escritório em Miami. A empresa não respondeu a um pedido de comentário. Thiel doou recentemente US$ 3 milhões ao Comitê de Ação Política da Mesa Redonda de Negócios da Califórnia, que se opõe à medida eleitoral, mostram os registros fornecidos ao gabinete do Secretário de Estado.
Larry Ellison, cofundador e diretor de tecnologia da Oracle
Alguns anos antes da proposta do imposto sobre a fortuna, Ellison começou a retirar-se da Califórnia, mas continuou a retirar-se do estado desde que a proposta foi feita.
No ano passado, Ellison vendeu sua mansão em São Francisco por US$ 45 milhões. De acordo com Redfin, a casa em 2.850 Broadway foi vendida no mercado em meados de dezembro.
A Oracle não quis comentar.
Andy Fang, cofundador e diretor de tecnologia da DoorDash
Fang, que nasceu e foi criada na Califórnia, disse a X que ama o estado, mas está pensando em se mudar.
“Uma proposta fiscal estúpida como esta torna irresponsável da minha parte não planejar deixar o estado”, disse ele.
DoorDash não respondeu a um pedido de comentário.
O que será necessário para se tornar lei ainda?
Para se qualificarem para o escrutínio, os proponentes da proposta, liderados pelos sindicatos de saúde, devem recolher cerca de 875.000 assinaturas de eleitores registados e submetê-las aos funcionários eleitorais provinciais até 24 de Junho.
Se chegar às eleições de Novembro, a proposta será o foco de intenso escrutínio e debate porque ambos os lados já têm grandes reservas para bombardear os eleitores com as suas posições. A maioria dos eleitores deve aprovar a medida eleitoral.
Legisladores bilionários também sinalizaram que a luta não terminará mesmo que a medida eleitoral seja aprovada.
“Nossos clientes estão preparados para enfrentar um forte desafio constitucional se esta medida avançar”, escreveu Alex Spiro, um advogado que representou bilionários como Elon Musk, em uma carta de dezembro ao governador da Califórnia, Gavin Newsom.
Quais são as possibilidades de inovação?
Não está claro se a medida eleitoral tem boas chances de ser aprovada em novembro. Newsom se opõe ao imposto e seu apoio provou ser fundamental para as medidas eleitorais.
Em 2022, ele se opôs a uma medida eleitoral que teria aumentado os impostos sobre os californianos para subsidiar o mercado de veículos elétricos, que gera mais de US$ 2 milhões por ano. A medida falhou. No ano seguinte, ele se opôs à legislação sobre ativos fiscais de mais de US$ 50 milhões. O projeto foi suspenso antes que o legislativo pudesse votá-lo. Um projeto de lei que teria imposto um imposto anual aos residentes da Califórnia com um patrimônio líquido de US$ 30 milhões também fracassou em 2020.
No entanto, o senador Bernie Sanders (I-Vt.) e o deputado Roe Kanna (D-Fremont) apoiaram a proposta do imposto sobre a riqueza, e a Califórnia já aprovou medidas fiscais temporárias. Em 2012, aprovaram a Proposição 30 para aumentar o imposto sobre vendas e o imposto de renda pessoal para residentes com renda anual superior a US$ 250.000.
Isso pode resolver os problemas da Califórnia?
O Gabinete do Analista Legislativo disse numa carta de Dezembro que o estado provavelmente arrecadaria dezenas de milhares de milhões de dólares do imposto sobre heranças, mas também poderia perder outras receitas fiscais.
“Estimar o montante exacto das receitas do governo é difícil por muitas razões. Por exemplo, é difícil saber que medidas os bilionários tomarão para reduzir os impostos. Além disso, grande parte da riqueza depende dos preços das acções, que estão sempre a mudar”, afirma a carta.
O economista da Califórnia, Kevin Clouden, disse que o imposto poderia criar problemas orçamentários futuros para o estado. “O problema é que é a única solução para um problema sistêmico”, disse ele.
Os defensores da proposta disseram que a medida arrecadaria cerca de 100 bilhões de dólares e contrariaria a ideia de que os bilionários fugiriam.
“Vemos muita conversa barata por parte dos bilionários”, disse Brian Gill, professor de direito da UC Berkeley, que ajudou a redigir a proposta. “Algumas pessoas desistem e mudam de comportamento, mas a grande maioria das pessoas ricas não o faz, porque não faz sentido.”
Ainda assim, a resistência está crescendo.
O capitalista de risco Chamath Palahapitya, baseado em Palo Alto, estima que a perda de rendimentos dos bilionários que já deixaram o estado causará uma perda maior de receitas fiscais do que a que seria obtida com o novo imposto.
“Ao iniciar este esforço imprudente no imposto sobre a propriedade, o défice orçamental da Califórnia desaparecerá”, publicou ele no X. “E ainda não sabemos se os impostos serão sequer votados.”
O sindicato que apoia a iniciativa diz que a “narrativa do êxodo bilionário” é “extremamente exagerada”.
“Neste momento, parece que muitos bilionários optaram por permanecer na Califórnia após o prazo final de 1º de janeiro”, disse Susan Jimenez, diretora de equipe da SEIU-United Healthcare Workers West. “Apenas resta uma percentagem muito pequena do prazo, apesar de semanas de conversa fiada que afirma que um imposto modesto desencadeará um êxodo em massa”.
A redatora do Times, Seema Mehta, contribuiu para este relatório.
