A Califórnia ajudou a torná-los ricos. Agora, um pequeno imposto proposto os expulsa do estado.
A Califórnia ajudou-os a se tornarem as pessoas mais ricas do mundo. Agora eles estão fugindo porque a Califórnia quer algo em troca.
Proposta de lei tributária para bilionários da Califórnia Os Plowcrats dizem que estão considerando deixar o Golden State por medo de terem que pagar um imposto único de 5% além de outros impostos que pagam mais do que o resto de nós. Pense nisso como o oposto da migração do Dust Bowl, com as mônadas se movendo para o leste para melhorar suas fortunas.
A medida aplicar-se-ia aos bilionários da Califórnia até 1 de janeiro de 2026, o que significa que até 2025 as 200 famílias mais ricas da Califórnia estariam sujeitas ao imposto.
Relatórios recentes incluem a proprietária e herdeira do In-N-Out Burger, Lynsey Snyder, o cofundador do PayPal e financista conservador Peter Thiel, o capitalista de risco David Sachs, cofundador da Craft Ventures, e o cofundador do Google, Larry Page, que recentemente comprou uma propriedade à beira-mar de US$ 173 milhões em Miami. Graças a Deus ele se manteve de pé durante esses tempos difíceis.
O principal patrocinador por detrás da lei fiscal de mil milhões de dólares é o Sindicato Internacional dos Trabalhadores de Saúde dos EUA (SEIU-UHW), que afirma que o imposto poderia arrecadar 100 mil milhões de dólares para compensar cortes federais severos na educação pública, assistência alimentar e programas Medicaid da Califórnia.
A iniciativa destina-se a compensar algumas das isenções fiscais que os bilionários receberam de um grande projeto de lei recentemente aprovado pelo Congresso controlado pelos republicanos e assinado pelo Presidente Trump.
De acordo com o meu colega Michael Hiltzick, o projecto de lei “daria 1 bilião de dólares em benefícios fiscais aos ricos durante a próxima década, ao mesmo tempo que abriria buracos nos orçamentos estaduais e locais para cuidados de saúde e outras necessidades”.
Os redatores do bilionário projeto de lei fiscal ainda precisam coletar cerca de 875 mil assinaturas de eleitores registrados até 24 de novembro para se qualificarem para a votação de novembro. Mas dada a indignação pública face ao aumento da riqueza dos 1% e à crise de talentos que assola grande parte do país, tem boas hipóteses de ser eliminado.
Se o imposto fosse aprovado em lei, o que significaria para os pobres magnatas que não conseguiram embalar os seus Lamborghinis a tempo? Para Thiel, cujo patrimônio líquido é de cerca de US$ 27,5 bilhões, isso seria cerca de US$ 1,2 bilhão se ele decidisse ficar, e ele teria até cinco anos para pagá-lo.
Sim, isso é muito… a menos que você seja bilionário. É duvidoso que qualquer um dos ricos potencialmente afectados sinta a pressa, mas pode ser por causa de merenda escolar gratuita para crianças, ou de pessoas que precisam de cuidados médicos mas não podem pagá-los porque estão presas a um sistema que lhes impõe uma carga fiscal demasiado elevada.
De acordo com o Centro de Orçamento e Política da Califórnia, um quinto dos agregados familiares não idosos da Califórnia, com um rendimento médio anual de 13.900 dólares, gasta cerca de 10,5% do seu rendimento em impostos estaduais e locais. Em comparação, 1% dos agregados familiares mais ricos, com um rendimento médio anual de 2,0 milhões de dólares, gasta cerca de 8,7% do seu rendimento em impostos estaduais e locais.
“Esta é uma questão de valores”, postou o deputado Roe Kanna (D-Fremont) no X. “Acreditamos que os bilionários podem pagar menos impostos sobre a riqueza do que os californianos da classe trabalhadora pagam pelo Medicaid.”
Muitos argumentam que perder toda essa riqueza para outros estados prejudicará a Califórnia no longo prazo.
Até o governador Gavin Newsom argumentou contra a medida, apontando que os ricos poderiam se mudar para outros lugares para evitar o imposto. Durante um evento de negociação do New York Times no mês passado, Newsom disse: “Você não pode se separar dos outros 49. Estamos em um ambiente competitivo”.
Ele tem razão, assim como outros que afirmam que o imposto proposto pode prejudicar a Califórnia em vez de ajudá-la.
Sachs deu a entender que era da Califórnia em 31 de dezembro, postando uma foto da bandeira do Texas no X e escrevendo: “Deus abençoe o Texas”. Ele seguiu com uma postagem que dizia: “Como resposta ao socialismo, Miami substituirá Nova York como capital financeira e Austin substituirá SF como capital tecnológica”.
Independentemente das razões, é preocupante pensar que algumas das pessoas mais ricas do país preferem escolher e seguir em frente para ajudar outros que têm sorte e precisam de um impulso financeiro do que herdar uma pequena parte da sua extensa propriedade com sede na Califórnia – ou uma cadeia de hambúrgueres.
