O confronto sem precedentes entre o governo de Bengala Ocidental e a Direcção de Execução (ED) intensificou-se na sexta-feira, quando o ministro-chefe, Mamata Banerjee, liderou uma grande manifestação em Calcutá e prometeu não recuar, mesmo quando a agência federal abordou o Bureau Central de Investigação (CBI) para investigar o político.
Os acontecimentos ocorreram num dia em que o tribunal superior de Calcutá adiou as petições de audiência apresentadas pela ED e pela empresa de pesquisas do Congresso Trinamool I-PAC, citando tumulto no tribunal, e a polícia de Calcutá registrou casos separados sobre queixas apresentadas pela própria Banerjee.
Na quinta-feira, as incursões do ED nos escritórios da empresa de estratégia política I-PAC em Calcutá e na residência do seu diretor Pratik Jain transformaram-se numa dura batalha política. Enquanto decorriam as buscas, Banerjee invadiu a residência de Jain e levou consigo documentos e um computador portátil, acusando o ED de apreender documentos internos do seu partido e dados confidenciais relacionados com as eleições parlamentares de 2026, incluindo a lista de candidatos. A agência acusou o chefe do TMC de interferir nas ações do ED e apreender provas.
“Eu me levanto quando alguém tenta me machucar. Ontem senti como se tivesse ganhado vida”, disse Banerjee após realizar um comício entre Jadavpur e Hazra, visando o BJP, agências federais e a Comissão Eleitoral da Índia, acusando-os de tentar remover eleitores genuínos durante a revisão intensiva especial em andamento.
Na sua petição contra Banerjee, o ED alegou que cerca de $$20 milhões em receitas criminais provenientes da exploração de minas de carvão em Bengala Ocidental foram canalizados através de canais hawala para o I-PAC, exigindo uma investigação do CBI contra Banerjee, altos funcionários da polícia estadual e outros por obstrução ao seu trabalho.
A agência acusou Banerjee de intimidar os seus agentes, apreendendo provas à força e raptando testemunhas. HT viu uma cópia da petição do ED.
Num comunicado, o I-PAC afirmou que o seu papel se limita à consulta política transparente e profissional, não afetada por diferenças de ideologia política. “Consideramos que (as batidas) são de grande preocupação e estabelecem um precedente perturbador. Apesar disso, estendemos a nossa total cooperação… participando do processo em total conformidade e respeito pela lei”, acrescentou o comunicado.
De acordo com a petição do ED, uma investigação em curso desde 2020 sobre um sindicato de contrabando de carvão liderado por um indivíduo chamado Anup Majhi descobriu que os produtos do crime (PoC) estavam a ser movimentados através de rotas hawala internacionais e domésticas. “Pelo menos isso foi demonstrado pelos materiais de concreto encontrados durante a investigação $$20 milhões de rendimentos do crime foram transferidos para o IPAC através dos canais hawala”, afirmou.
A investigação de lavagem de dinheiro do ED no assunto é baseada no Primeiro Relatório de Informações (FIR) do CBI registrado em novembro de 2020 sobre alegações de mineração ilegal de carvão nas minas Kunustoria e Kaiyori da Eastern Coalfields Ltd em Bengala Ocidental. A agência já havia questionado o secretário-geral do TMC, Abhishek Banerjee, alegando que ele é o beneficiário de fundos derivados da mineração ilegal.
No tribunal superior, um juiz Suvra Ghosh, perante quem o ED e a família de Jain apresentaram petições, expressou descontentamento depois de ver uma multidão de advogados no tribunal que nada tinham a ver com os casos. Quando a multidão não se dispersou seguindo as suas instruções e o alvoroço continuou, a juíza saiu, dizendo que as moções seriam ouvidas no dia 14 de janeiro.
Os advogados disseram que o DE imediatamente pediu ao presidente interino, Sujoy Paul, que transferisse o caso para outro tribunal para que sua petição pudesse ser ouvida imediatamente. À noite, o gabinete do juiz Paul informou aos advogados do ED que o seu recurso tinha sido rejeitado, uma vez que o juiz Ghosh ordenou o adiamento da audiência.
Na quinta-feira, equipes de emergência acompanhadas por paramilitares revistaram cerca de 10 instalações em Bengala Ocidental e Delhi, incluindo o escritório do I-PAC em Salt Lake Kolkata e a casa de Jain na Loudon Street, no sul de Calcutá. As buscas começaram por volta das 6h.
Banerjee chegou à casa de Jain às 12h05 junto com o comissário de polícia de Calcutá, Manoj Verma, e depois às 12h50 no escritório do I-PAC em Salt Lake com o diretor-geral da polícia Rajiv Kumar. Banerjee deixou o escritório de Salt Lake no final da tarde, depois que um grande número de arquivos foi retirado do escritório e colocado em um dos veículos de seu comboio. Testemunhas oculares disseram que eclodiu uma altercação verbal entre Banerjee e os funcionários do ED.
Na sua petição, o ED afirmou que a busca decorreu pacificamente das 6h30 às 12h40, até que o ministro-chefe com outros polícias “entraram e obstruíram a busca”.
“Em violação de toda a lei e ordem, Banerjee, com a ajuda do pessoal da polícia, apreendeu à força todos os dispositivos digitais juntamente com os principais documentos incriminatórios na posse do agente autorizado e deixou as instalações aproximadamente às 12h15”, disse a agência.
A agência alegou que Banerjee, com a ajuda de policiais, “apreendeu, apreendeu, ocultou e roubou à força” dispositivos digitais, meios de armazenamento eletrônico e documentos incriminatórios importantes, constituindo roubo, invasão criminosa e destruição de provas; além da intimidação e detenção injusta de agentes do DE.
Ele pediu ao Supremo Tribunal que instruísse o CBI a registrar um caso e investigar todo o incidente, incluindo o papel de Banerjee, da polícia e de “todas as pessoas agindo em conjunto”, além de “apreender, selar, preservar forensemente e restaurar imediatamente ao ED todos os dispositivos digitais, registros eletrônicos, mídias e documentos apreendidos ilegal e à força durante a busca”.
Em Calcutá, a polícia estadual abriu um processo contra ED e um caso separado – baseado na reclamação por e-mail de Banerjee – sob as seções 3(5) (preocupação), 303(2) (roubo) e 332(3) (intrusão criminal) do Bharatiya Nyaya Sanhita e seção 66 da Lei de Tecnologia da Informação (crime de informática). Caso semelhante foi registrado pela delegacia do complexo eletrônico de Salt Lake.
Os líderes do Bengal BJP fizeram campanha em vários lugares. “Por que o ministro-chefe não deveria ser preso por interferir em uma agência federal? A Índia nunca testemunhou nada assim”, disse o vice-presidente do Bengal BJP, Agnimitra Paul.
