O Supremo Tribunal disse na quinta-feira ao activista climático preso Sonam Wangchuk que se estiver convencido de que o material por detrás da sua detenção foi retido pelas autoridades, poderá não ter de considerar outros motivos para contestar a sua prisão devido aos protestos violentos em Ladakh no ano passado que deixaram quatro pessoas mortas e várias outras feridas.
Ao ouvir uma petição apresentada por sua esposa Gitanjali Angmo, que questionou a prorrogação da detenção de Wangchuk a partir de 26 de setembro de 2025 na prisão de Jodhpur, o juiz Aravind Kumar e P.B.
O tribunal estava respondendo a uma petição do advogado sênior Kapil Sibal, representando Angmo. Ele se referiu aos quatro vídeos que serviram de base para sua detenção sob a Lei de Segurança Nacional (NSA), mas que não faziam parte do pen drive que lhe foi fornecido em 29 de setembro.
“Você pode argumentar todos os seus pontos de vista. Não vamos diferenciar a abordagem. Isso também nos ajudará a entender”, respondeu a bancada.
Sibal disse ao tribunal: “É uma questão de lei que os documentos utilizados para a detenção não sejam apresentados para estabelecer a ilegalidade da detenção”. Além disso, ele disse: “A acusação refere-se a quatro vídeos datados em datas diferentes em setembro de 2025. Os motivos da detenção referem-se a esses vídeos. Acreditamos que não foram fornecidos. Afirmam que foram fornecidos. No entanto, não fazia parte do pen drive”.
No tribunal, ele mostrou outro vídeo em que Wangchuk pede paz. Sibal argumentou que, por contradizer os motivos da prisão, não foi incluído. “O teor deste discurso não visa prejudicar a segurança e a integridade do país. Pelo contrário, é consistente com a integridade e a unidade da nação. Eles não confiaram nele. Foi também um material aproximado”, acrescentou.
Além disso, Sibal observou que quando se tratou de contestar a ordem de detenção perante o Conselho Consultivo, nem todos os documentos foram fornecidos e os que foram fornecidos foram fornecidos mais perto da data da audiência, o que violou o direito da criança a um julgamento justo. “Deve haver um intervalo de tempo entre a apresentação dos documentos e a audição do Conselho Consultivo. Devo ter tempo suficiente, pois isso é uma exigência do n.º 5 do artigo 22.º da Constituição, ao abrigo do qual deve ser concedido um máximo de 10 dias”, afirmou.
Como os argumentos não eram convincentes, o tribunal adiou o caso até a próxima semana
Wangchuk disse que a sua prisão em 26 de setembro fazia parte de uma campanha “deliberada e maliciosa” para destruir a sua autoridade. Ele foi acusado de incitar a violência que eclodiu em 24 de setembro como parte de um protesto pela independência de Ladakh.
A administração Ladakh alegou que a “cadeia de eventos” que ocorreu naquele dia estava “diretamente ligada às contínuas provocações públicas do detento” para justificar a continuação da sua detenção.
No entanto, a sua esposa, na sua petição apresentada através do advogado Sarvam Ritam Khare, disse: “A detenção é uma clara violação dos artigos 21.º e 22.º da Constituição da Índia e é um abuso do poder de prisão preventiva. Assim, a aplicação actual da Lei de Segurança Nacional (NSA) é um abuso de poder injustificado, desproporcional e injustificado”.
Anteriormente, a administração do UT disse ao tribunal que Wangchuk foi detido depois de o Magistrado Distrital (DM) estar “satisfeito” com o facto de o activista estar “envolvido em actividades prejudiciais à segurança do Estado, manutenção da ordem pública e serviços essenciais à comunidade”. Enfatizou que “todas as salvaguardas processuais previstas no Artigo 22 da Constituição e da NSA foram fiel e rigorosamente observadas”.
O governo de Ladakh também negou as alegações de detenção ilegal, argumentando que o activista tinha sido devidamente informado dos motivos da sua detenção e do seu direito de intentar uma acção judicial contra ele.
