Meses depois do devastador incêndio em Palisades, o chefe da Comissão de Bombeiros de Los Angeles perguntou sobre o tão esperado relatório de ação do corpo de bombeiros.
O chefe interino dos bombeiros, Ronnie Villanueva, disse que um “rascunho de trabalho” foi enviado ao gabinete da prefeita Karen Bass, disse Janetya Hadley Hayes ao The Times na terça-feira.
Na conversa, que ocorreu em meados de agosto ou mais tarde, Villanueva disse que o gabinete do prefeito havia pedido “correções”, mas não disse quais eram, segundo Hadley Hayes.
Hadley Hayes, que foi nomeada por Bass em Junho de 2023 para servir na comissão de cinco pessoas para fornecer supervisão civil da LAFD, disse que na sua longa carreira em funções civis, aprendeu que palavras como “reforma” podem significar mudanças difíceis num relatório governamental feito para esconder a verdade.
Na terça-feira anterior, o chefe dos bombeiros Jim Moore, respondendo às conclusões da investigação do Times, reconheceu que o relatório pós-ação foi editado pela liderança do LAFD para suavizar as críticas ao tratamento do incêndio em Palisades.
O Times relatou anteriormente que Hadley Hayes estava tão preocupada com as possíveis reformas que procurou o conselho de um procurador assistente da cidade.
Mas os comentários de Hadley Hayes na terça-feira foram seus primeiros comentários públicos sobre suas preocupações sobre o que o gabinete do prefeito poderia pretender fazer no relatório, que supostamente identificaria o que deu errado no combate ao incêndio em Palisades e como evitar erros.
Hadley Hayes disse que depois de analisar o rascunho inicial do relatório pós-ação, bem como o documento final divulgado pela LAFD em 8 de outubro, ela estava convencida de que as “constatações materiais” não haviam mudado.
Mas o seu relato levanta questões sobre o papel do prefeito na revisão do relatório que, como Moore reconheceu na terça-feira, minimizou as falhas da cidade na preparação e resposta ao incêndio, que matou 12 pessoas e destruiu grande parte de Palisades e áreas circundantes.
Na terça-feira, o gabinete de Bass não explicou imediatamente quais eram as reformas.
Numa entrevista na quarta-feira que durou menos de um minuto, Bass disse ao The Times que não tinha trabalhado com o corpo de bombeiros nas alterações ao relatório, nem a agência a consultou sobre quaisquer alterações.
“A única coisa que lhes disse para fazerem foi que falassem com Matt Szabo sobre o orçamento e o financiamento, e foi isso”, disse ela, referindo-se ao responsável administrativo da cidade. “Este é um relatório técnico, não sou bombeiro.”
Um porta-voz disse anteriormente que o escritório não solicitou alterações nos rascunhos e apenas pediu ao LAFD que verificasse a precisão dos itens, uma vez que o clima e o orçamento do departamento foram levados em consideração no desastre.
“O relatório foi escrito e editado pelo corpo de bombeiros”, disse a porta-voz Clara Karger por e-mail no mês passado. “Não nos alinhamos, revisamos cada página ou revisamos cada rascunho do relatório.”
O Times obteve e analisou sete versões preliminares do relatório e identificou exclusões e revisões. As mudanças mais significativas nas várias iterações do relatório incluíram decisões de implantação do LAFD antes do incêndio, à medida que os avisos de vento se tornaram cada vez mais severos.
Num caso, os funcionários da LAFD removeram a linguagem que dizia que a decisão de não equipar totalmente todas as tripulações e motores disponíveis antes de uma previsão de vento forte “não era consistente” com a política e os procedimentos do departamento em dias de bandeira vermelha. Em vez disso, o último relatório disse que o número de empresas de motores que se retiraram antes do incêndio “foi acima e além da matriz padrão de pré-implantação do LAFD”.
Moore, que sucedeu Villanueva em novembro, reconheceu que o relatório foi diluído para proteger os altos escalões do escrutínio.
“Agora está claro que vários rascunhos foram editados para suavizar a linguagem e reduzir as aparentes críticas à liderança do departamento no relatório final”, disse Moore na reunião da Comissão de Bombeiros de terça-feira. “Esta edição foi feita antes de minha nomeação como chefe dos bombeiros. E posso garantir que nada parecido acontecerá novamente enquanto eu for chefe dos bombeiros.”
A LAFD não respondeu às perguntas sobre quem ordenou as alterações no relatório. Villanueva também não respondeu aos pedidos de comentários na terça-feira.
Hadley Hayes disse que contatou Villanueva em 21 de agosto, quando o Times publicou uma matéria citando uma assessora da Comissão de Bombeiros, Sharon DeLogach, dizendo que queria ver o relatório pós-ação.
“Foi quando eu soube que ela estava certa. Não tínhamos visto nenhum – demorou muito”, disse Hadley Hayes. “Foi nesse ponto que liguei para o chefe interino Villanueva.”
Enquanto isso, o autor do relatório, o chefe do batalhão Kenneth Cook, enviou por e-mail um PDF de seu relatório para Villanueva no início de agosto, pedindo ao chefe que nomeasse algumas pessoas para preparar revisões para que ele pudesse fazer alterações em seu documento Word.
Na semana seguinte, Cook enviou por e-mail sua versão final ao chefe.
“Obrigado por todo o seu trabalho árduo”, respondeu Villanueva. “Vou deixar você saber como estamos indo.”
Nos dois meses seguintes, o relatório passou por uma série de revisões – a portas fechadas e sem o envolvimento de Cook, como revelou o The Times no mês passado.
Em 8 de outubro, mesmo dia em que o relatório foi divulgado, Cook enviou um e-mail a Villanueva, recusando-se a aprovar a versão pública porque alterava as suas conclusões e tornava o relatório “altamente pouco profissional e inconsistente com os nossos padrões estabelecidos”.
“Tendo revisado a versão revisada apresentada por seu escritório, devo recusar respeitosamente endossá-la em sua forma atual”, escreveu Cook em um e-mail obtido pelo The Times. “O documento sofreu alterações significativas e contém supressões significativas de informações que em alguns casos alteram os resultados originalmente apresentados.”
O assunto de um e-mail de Julho revisto pelo Times mostra que a LAFD criou um “grupo de trabalho de gestão de crises” para lidar com preocupações sobre como o relatório pós-acção será recebido.
“O objetivo principal desta força-tarefa é gerenciar conjuntamente as comunicações para qualquer problema sério de relações públicas que possa surgir. A crise imediata e mais urgente é o relatório pós-ação de Palisades”, escreveu o vice-chefe do LAFD, Kerry Brown, em um e-mail para outras oito pessoas.
“Com o interesse considerável da mídia, dos políticos e da comunidade, é importante fornecermos uma resposta unificada às questões e preocupações antecipadas”, escreveu Brown. “Ao fazer isto, podemos garantir que as nossas mensagens são claras e consistentes, permitindo-nos criar a nossa própria narrativa em vez de respostas reativas”.
Hadley Hayes, que anteriormente atuou no Conselho Escolar Unificado de Los Angeles, disse não acreditar que “nenhum material importante tenha sido removido do relatório final”.
Ela disse que notou apenas pequenas diferenças, como a mudança de “erros” para “desafios” e a retirada dos nomes dos bombeiros.
Ela acrescentou que não sabia quem ordenou as mudanças expostas pelo The Times – e, apesar de seu papel de supervisão, “não estava particularmente interessada” em descobrir.
“Nosso trabalho é levar em conta o relatório que está diante de nós. Nosso trabalho é garantir que as recomendações que nos chegaram através do relatório público sejam levadas em consideração”, disse ela. “Você está me fazendo perguntas políticas.”
Pringle é ex-redator do The Times. O redator da equipe do Times, David Zahniser, contribuiu para este relatório.
