O tribunal superior de Karnataka pediu na quarta-feira ao governo estadual que apresentasse uma resposta detalhada a um litígio de interesse público (PIL) contra as recentes demolições em Bengaluru, onde os residentes afetados dizem que cerca de 300 casas foram demolidas sem aviso prévio no mês passado.
No entanto, uma bancada do Chefe de Justiça Vibhu Bahru e do Juiz KM Punch recusou-se a conceder qualquer medida provisória depois de o estado ter afirmado ter identificado três locais para a reabilitação temporária de residentes deslocados e que alimentos, água e suprimentos médicos estavam a ser fornecidos às pessoas afectadas pela destruição. Registrando a petição, o tribunal enviou o caso para nova audiência em 22 de janeiro.
O PIL, apresentado por residentes de Waseem Layout e Fakir Colony na área de Yelahanka em Bengaluru, alegou que a demolição foi realizada em 20 de dezembro, resultando no despejo ilegal de famílias que viviam na área há décadas.
O advogado-geral Shashi Kiran Shetty, representando o estado, argumentou que as instruções do Supremo Tribunal em que os peticionários se baseavam não eram aplicáveis ao presente caso, uma vez que o terreno em questão pertencia ao governo.
O agente da lei alegou que as estruturas do esquema Kogilu “tiveram um impacto negativo nas águas subterrâneas” e, portanto, a sua remoção era necessária.
O painel observou oralmente que mesmo que a decisão específica do Supremo Tribunal citada pelos peticionários não seja implementada, “haverá outras decisões e um determinado procedimento terá de ser seguido durante a demolição”, observando a alegação dos moradores de que vivem no local há mais de 28 anos.
Em resposta, Shetty negou a duração da ocupação, dizendo ao tribunal: “Essa afirmação é factualmente incorreta. Tenho imagens de satélite para mostrar quando cada casa apareceu”, relatou LiveLaw.
Shetty informou ainda ao tribunal que o governo já reservou três áreas para o reassentamento temporário dos residentes afectados. Quando o tribunal solicitou esclarecimentos sobre as medidas de socorro imediato, o advogado-geral garantiu que os residentes deslocados estão a receber alimentos, água e cuidados médicos.
O tribunal ordenou que o estado apresentasse uma resposta detalhada no prazo de uma semana, dando aos demandantes o direito de apresentar uma resposta à resposta do estado.
Na audiência, o advogado dos demandantes pressionou por uma medida temporária, argumentando que as medidas corretivas nas quais o Estado confiava deveriam ter sido postas em prática “antes da demolição”. Ele acrescentou que as autoridades não informaram os moradores.
