Uma moção para destituir o juiz do Supremo Tribunal de Allahabad, Juiz Yashwant Varma, nunca foi aceita pelo Rajya Sabha porque era “defeituosa”, disse o gabinete do Presidente do Lok Sabha ao Supremo Tribunal, marcando uma nova reviravolta na controvérsia sobre a demissão do juiz depois que maços de notas foram descobertos em sua residência oficial em Delhi no ano passado.
O tribunal superior está ouvindo a petição do juiz Varma, encontrando falhas na decisão do presidente da Câmara de prosseguir unilateralmente com a investigação quando uma petição semelhante foi apresentada no Rajya Sabha. Em 16 de dezembro, o tribunal solicitou a resposta das duas câmaras do parlamento, estando prima facie satisfeito com os fundamentos de recurso levantados na petição.
Uma resposta enviada pelo gabinete do Presidente disse que logo após a moção ter sido apresentada no Rajya Sabha, uma comunicação foi enviada ao Lok Sabha alegando que ela estava “defeituosa” e nunca foi aprovada. Agindo com base nesta informação, o Presidente da LS aceitou a petição em 11 de agosto e procedeu ao abrigo da Lei dos Juízes (Inquérito) de 1968, criando uma comissão de inquérito chefiada pelo juiz do Supremo Tribunal Aravind Kumar.
“No momento em que o Presidente do Rajya Sabha informou à Câmara que a moção havia sido recebida, nenhuma consideração da moção foi feita, nem foi tomada qualquer decisão pelo Presidente para aceitá-la. Nenhuma decisão de aceitar a moção foi tomada pelo Presidente do Rajya Sabha e nenhuma ordem de aceitação foi aprovada por ele durante o discurso à Câmara ou depois disso”, disse a resposta apresentada pelo Secretário Geral de Lok Sabha. Utpalom Kumar Singh.
Após a súbita demissão do presidente do RS (o então vice-presidente Jagdeep Dhankar), em 21 de julho, o secretário-geral do RS apresentou ao vice-presidente a moção de 62 membros para a destituição do juiz Varma, juntamente com um relatório afirmando que foi considerada “defeituosa em muitos aspectos”.
O Vice-Presidente, por nota do Secretário-Geral, decidiu no dia 11 de agosto “não aceitar” a proposta, tendo o facto sido comunicado ao Secretário-Geral do Lok Sabha no mesmo dia. No dia seguinte, o Presidente da LS aprovou uma ordem datada de 12 de agosto aceitando a petição apresentada por 146 membros do Lok Sabha.
A última divulgação do Secretário-Geral da LS será ouvida por uma bancada dos juízes Dipankar Dutta e SC Sharma na quarta-feira.
O Juiz Varma, na sua petição apresentada no mês passado, argumentou que a disposição da Secção 3(2) da Lei de 1968 exige que quando um pedido de destituição de um juiz é apresentado simultaneamente a ambas as Câmaras do Parlamento, nenhuma comissão pode ser constituída até que o pedido seja aceite por ambas as Câmaras. Estipula ainda que, uma vez aprovada a proposta por ambas as Câmaras, uma comissão de inquérito deverá ser constituída conjuntamente pelo Presidente e pelo Presidente do Rajya Sabha.
A resposta do Secretário-Geral da LS disse que a petição se baseava num “equívoco” de que a mera introdução de uma moção em uma ou ambas as câmaras do Parlamento significava admissão. O Secretário-Geral afirmou que uma vez apresentada é analisada e só quando o Presidente ou Presidente fica satisfeito é que a proposta é aceite, tanto de acções independentes como individuais.
Dado que apenas uma moção foi aceite, a ressalva do n.º 2 do artigo 3.º não se aplicaria, respondeu LS. O Secretário-Geral instou o tribunal a não interferir no processo em curso para destituir o Juiz Varma, citando a proibição do artigo 122.º da Constituição, que proíbe a validade de qualquer processo parlamentar de ser posta em causa com base em quaisquer irregularidades processuais.
No mês passado, o tribunal, ao emitir uma notificação sobre o apelo de Varma por justiça, observou: “Há vários especialistas jurídicos no nosso parlamento. Então, como é que isto está a acontecer? Será que os membros do parlamento não repararam que isto não pode ser feito?”
O comitê constituído pelo Presidente LS inclui o Juiz da Suprema Corte Aravind Kumar, o Juiz Chefe Manindra Mohan Srivastava do Tribunal Superior de Madras e o advogado sênior BV Acharya. Esta comissão já enviou notificação ao ministro Varma e solicitou que ele apresentasse sua defesa até 12 de janeiro de 2026 e compareça fisicamente no dia 24 de janeiro.
