Quase exactamente uma década depois de a Universidade Jawaharlal Nehru (JNU) de Deli se ter encontrado no centro de uma controvérsia sobre slogans alegadamente inflamatórios levantados durante um evento, um cenário semelhante está a desenrolar-se para mais um conflito no campus politicamente carregado.
No centro do último conflito está um protesto contra a decisão do Supremo Tribunal, em 5 de janeiro, de demitir os ativistas Umar Khalid e Sharjeel Imam, formados pela JNU, num caso de “conspiração” relacionado com os motins de 2020 em Deli. Khalid também estava entre aqueles que se encontraram no centro da polêmica em 2016.
O protesto de segunda-feira à noite foi inicialmente para comemorar a violência que ocorreu no campus em 5 de janeiro de 2020, quando os estudantes agitavam contra a Lei (Emenda) de Cidadania.
Em alegadas imagens de vídeo do protesto, estudantes entoavam slogans condenando o primeiro-ministro Narendra Modi e o ministro do Interior da União, Amit Shah. Desde então, o chefe de segurança da JNU apresentou um FIR, descrevendo os slogans como “inaceitáveis, provocativos e inflamatórios”. A administração da universidade alegou que tais slogans eram incompatíveis com a dissidência democrática e violavam o Código de Conduta da JNU.
Aditi Mishra, presidente do Sindicato dos Estudantes JNU, que está entre os que mencionaram a carta solicitando a FIR, disse que os slogans eram de “natureza ideológica” e não pretendiam ser ataques pessoais.
Ecos de termos usados há uma década: “antinacional”, “naxal urbano”
Tal como em 2016, os alegados slogans levaram a uma disputa a nível nacional entre o BJP, no poder, e o Congresso da oposição e outros partidos.
O ministro da União, Giriraj Singh, um dos líderes do BJP, repetiu o termo cunhado há uma década – “gangue tukde-tukde” (“aqueles que procuram dividir a Índia”). O líder baseado em Bihar usou o adjetivo “antinacional”, assim como o porta-voz nacional do BJP, Shehzad Poonawalla, que chamou os manifestantes de “gangue Naxal urbana anti-indiana”.
O ministro de Delhi, Kapil Mishra, e o vice-ministro-chefe, Keshav Prasad Maurya, também condenaram o que consideraram uma dissidência injusta sobre uma ordem judicial que negava fiança a Umar Khalid e Sharjeel Imam, ambos os quais passaram mais de cinco anos atrás das grades e ainda não foram a julgamento.
Os líderes dos partidos da oposição, como Sandeep Dikshit, do Congresso, e Manoj Jha, do RJD, argumentaram que os estudantes têm o direito fundamental de protestar, mesmo contra ordens judiciais, mas devem estar atentos à linguagem.
O membro do Rajya Sabha, Jha, entretanto, apontou que havia “raiva seletiva”. Ele ressaltou que comentários ofensivos no país são “ignorados” quando proferidos, por exemplo, por líderes do BJP.
Onde se alinham os principais rostos da JNU 2016
O conflito de Janeiro de 2026 pode ser visto como uma redução dos acontecimentos de Fevereiro de 2016, quando foi organizado um evento no campus para a execução de Afzal Guru, um separatista da Caxemira enforcado pelo ataque de 2001 ao Parlamento. Slogans supostamente “anti-nacionais” levantados durante este evento levaram a uma controvérsia nacional e à prisão e detenção de vários estudantes.
Em ambos os casos, o papel principal foi desempenhado pelos vídeos. Em 2016, uma investigação forense descobriu posteriormente que algumas das filmagens foram adulteradas, embora o caso esteja em andamento depois que as acusações foram apresentadas três anos depois.
Em ambos os casos, o governo do BJP e os seus apoiantes usaram termos como “antinacional” e “naxal urbano” para descrever os estudantes que protestavam. A administração universitária em ambos os períodos exigiu a intervenção policial e conduziu investigações internas.
A vida das principais figuras de 2016 mudou significativamente ao longo da década.
Umar Khalid, um dos principais rostos de 2016, passou mais de três semanas na prisão. Mais tarde, continuou a ser um activista proeminente, nomeadamente durante os protestos de 2020 contra as alterações à Lei da Cidadania, que ele e outros consideraram discriminatórias por motivos religiosos, especialmente contra os muçulmanos. O governo Narendra Modi negou as acusações.
Ele foi preso em conexão com os tumultos que eclodiram em meio aos protestos anti-CAA. Até 2026, passou mais de cinco anos preso como arguido. Em 5 de janeiro de 2026, o SC negou fiança a ele e a Sharjeel Imam, enquanto outros cinco receberam fiança. Khalid expressou resignação, dizendo ao seu parceiro: “Esta é a minha vida agora”. Os seus advogados argumentaram que não havia nada de provocativo nos seus discursos ou ações durante o protesto da CAA.
Kanhaiya Kumar foi presidente da JNUSU em 2016 e foi preso sob acusação de sedição. Mais tarde, ele entrou na política dominante, primeiro através da CPI e depois através do Congresso. Ele é o porta-voz nacional do Congresso até 2026 e é uma das principais figuras da juventude, embora não tenha vencido as eleições em Delhi e Bihar, onde disputou.
Ele afirmou repetidamente que a controvérsia de 2016 foi “fabricada” e apelou ao governo do BJP e à Polícia de Delhi para provarem as acusações em tribunal.
Shehla Rashid Shora foi uma líder proeminente dos protestos de 2016 após a prisão de Kanhaiya Kumar e Umar Khalid. No entanto, mais tarde ela mudou a sua posição política e agora elogia as políticas do primeiro-ministro Modi e de Amit Shah. Ela citou “mudanças positivas” na situação em seu estado natal, Jammu e Caxemira, como razões para sua mudança de perspectiva.
Anirban Bhattacharya também passou mais de três semanas na prisão em 2016 e está escondido desde então. Mais tarde, ele afirmou que suas oportunidades de carreira foram limitadas devido ao incidente. Ele observou que embora mantenha um certo anonimato, Umar Khalid continua a ser um alvo constante da atenção pública.
Uma década depois, o atual presidente da JNUSU, Aditi Mishra, está entre os nomeados pela administração da universidade que buscam um FIR.
