Autor: John Kruzel
WASHINGTON (Reuters) – A Suprema Corte dos Estados Unidos restabeleceu nesta quinta-feira o mapa eleitoral redesenhado do Texas com o objetivo de adicionar mais republicanos à Câmara dos Deputados dos EUA, impulsionando os esforços do presidente Donald Trump para que seu partido mantenha o controle do Congresso nas eleições de meio de mandato de 2026.
Os juízes atenderam ao pedido das autoridades do Texas para anular uma decisão de um tribunal inferior que impedia o estado de usar um mapa apoiado por Trump que poderia ter transferido até cinco cadeiras na Câmara atualmente ocupadas pelos democratas para os republicanos. Um tribunal de primeira instância concluiu que o mapa provavelmente continha discriminação racial e violava as proteções constitucionais dos EUA.
Os republicanos atualmente detêm uma pequena maioria em ambas as casas do Congresso. Dar o controlo da Câmara ou do Senado aos Democratas nas eleições de Novembro de 2026 ameaçaria a agenda legislativa de Trump e abriria a porta a investigações do Congresso lideradas pelos Democratas que visavam o presidente.
A decisão do Supremo Tribunal surge no meio de uma batalha nacional nos estados liderados por republicanos e democratas para redesenhar mapas eleitorais para alterar a composição populacional dos distritos eleitorais para favorecer os partidários.
O juiz Samuel Alito, em 21 de novembro, suspendeu temporariamente a decisão do tribunal de primeira instância até que a Suprema Corte considere novos procedimentos no caso.
Redesenhar os limites dos distritos eleitorais de um estado é um processo denominado redistribuição. Durante décadas, têm travado batalhas jurídicas no Supremo Tribunal sobre uma prática chamada gerrymandering – alterar os limites distritais para marginalizar um grupo específico de eleitores e aumentar a influência de outros.
O Supremo Tribunal, numa decisão de 2019, disse que a manipulação de Gerry por razões partidárias – destinada a aumentar as hipóteses eleitorais do próprio partido e enfraquecer um adversário político – não pode ser contestada em tribunais federais. No entanto, gerrymandering motivado principalmente pela raça permanece ilegal sob a garantia da 14ª Emenda da Constituição dos EUA de proteção igual sob a Constituição dos Estados Unidos e a proibição da 15ª Emenda de discriminação racial na votação.
Vários legisladores republicanos do Texas disseram que o novo mapa foi desenvolvido em resposta ao pedido de Trump para redesenhar os mapas eleitorais para obter uma vantagem partidária nas disputas pela Câmara. Mas em 18 de novembro, um tribunal de El Paso decidiu por 2 a 1 que o mapa provavelmente representava um gerrymander racial ilegal aliando-se a grupos de direitos civis que entraram com uma ação para bloqueá-lo.
Cada um dos 50 estados dos EUA é representado no Congresso por dois senadores dos EUA, e a sua representação na Câmara de 435 membros depende da população. A Califórnia, o estado mais populoso, tem o maior número de membros na Câmara, com 52, enquanto o Texas é o segundo, com 38. Os republicanos atualmente detêm 25 dos 38 assentos do Texas na Câmara dos Representantes dos EUA.
“CONSIDERAÇÕES RACIAIS”
O mapa eleitoral do Texas em questão foi aprovado pela legislatura do Texas, liderada pelos republicanos, e sancionado pelo governador republicano Greg Abbott em agosto.
O juiz distrital dos EUA, Jeffrey Brown, autor da decisão do tribunal de primeira instância, escreveu que “o que levou” o Texas a redesenhar seu mapa foi uma carta do Departamento de Justiça dos EUA instando as autoridades estaduais a “considerar a raça no que o Texas afirma ser um processo cego à raça”.
Brown, um juiz nomeado por Trump, escreveu que a análise do Departamento de Justiça foi baseada em uma “alegação legalmente incorreta” de que a composição racial dos quatro distritos eleitorais do Texas no mapa eleitoral anterior do estado era inconstitucional e deveria ser redesenhada.
“Se a administração Trump enviasse ao Texas uma carta instando o estado a redesenhar o seu mapa congressional para melhorar o desempenho dos candidatos republicanos, os grupos demandantes enfrentariam então um fardo muito maior de mostrar que a raça – e não o partidarismo – foi a força motriz por trás do mapa de 2025”, escreveu Brown.
“Mas nada na carta do DOJ (Departamento de Justiça) está enquadrado em termos de política partidária”, escreveu o juiz. “Em vez disso, a carta orienta o Texas a redesenhar quatro distritos por um motivo e apenas um motivo: a demografia racial dos eleitores que vivem lá.”
O grupo de direitos civis NAACP observou num comunicado após a decisão que “o estado do Texas é apenas 40% branco, mas os eleitores brancos controlam 73% dos assentos no Congresso do estado”.
O tribunal ordenou que o mapa eleitoral anterior do estado, aprovado pelo Legislativo liderado pelos republicanos em 2021, fosse usado para as eleições de 2026.
O juiz distrital dos EUA Jerry Smith, nomeado pelo ex-presidente Ronald Reagan, rompeu com a maioria do tribunal ao emitir uma opinião divergente.
“Na opinião do juiz Brown, os vencedores primários são George Soros e (governador da Califórnia) Gavin Newsom”, escreveu Smith. “Os perdedores óbvios são o povo do Texas e o Estado de Direito.”
Soros, um financista bilionário e importante doador democrata, há muito que é considerado um vilão por Trump e pela sua base política. Newsom é um democrata proeminente que disse estar pensando em concorrer à presidência em 2028.
A decisão do tribunal de primeira instância marcou o mais recente revés na tentativa de Trump de inclinar os mapas políticos. Os republicanos de Indiana faltaram a uma sessão legislativa de 14 de novembro convocada para adotar um novo mapa do Congresso no estado.
A Califórnia, liderada pelos democratas, respondeu ao redistritamento do Texas lançando as suas próprias ações visando os cinco distritos do estado controlados pelos republicanos. Em Novembro, os eleitores da Califórnia aprovaram por esmagadora maioria um novo mapa favorável aos Democratas. A administração Trump processou a Califórnia numa tentativa de impedir que o novo mapa do Congresso entrasse em vigor.
O redistritamento normalmente pretende refletir as mudanças na população medidas pelo censo decenal, embora o motivo para o redistritamento deste ano tenha sido fornecer uma vantagem partidária.
O Supremo Tribunal, que tem uma maioria conservadora de 6-3, já ouviu argumentos em “outra grande corrida e caso de redistritamento” durante o seu actual mandato. Juízes conservadores num caso envolvendo um mapa distrital da Câmara dos Representantes dos EUA na Louisiana sinalizaram a sua vontade de desafiar outra secção fundamental da “Lei dos Direitos de Voto”, a lei federal histórica de 1965 aprovada pelo Congresso para prevenir a discriminação racial na votação.
(Reportagem de John Kruzel)
