Há algo de emocionalmente satisfatório em ver uma pessoa rica exigir impostos mais altos para pessoas como ela. Parece uma atitude cívica, até mesmo nobre. UM Último comentário Pelo ex-senador de Utah, governador de Massachusetts e candidato republicano, Mitt Romney segue firmemente essa tradição. Romney concluiu que a reforma fiscal é impossível e que impostos mais elevados sobre os americanos mais ricos devem ser parte da solução.
Não se deixe enganar, no entanto. Sim, a situação é insustentável e fingir o contrário é imprudente. Um imposto sobre os ricos não pode resolver os nossos problemas financeiros fundamentais. Pior ainda, os perigos de seguir esta ilusão tornam difícil a resolução destes problemas, ao mesmo tempo que bloqueiam oportunidades para a próxima geração.
Comecemos com um problema matemático básico que nunca desaparece: as famílias com rendimentos elevados já suportam uma parte desproporcional da carga do imposto federal sobre o rendimento. 1% superior Pagando aproximadamente 40% do imposto de renda; Os 10% mais ricos ganham mais de dois terços. E quando os impostos e outras transferências de activos realmente ocorrem, o sistema aumenta ao longo do tempo.
Independentemente do que se pense sobre justiça, este facto tem um grande impacto na arrecadação de receitas. Simplesmente não há rendimento tributável suficiente no topo para financiar um governo construído em torno dos grandes interesses globais da classe média.
Romney propõe aumentar as receitas eliminando o limite máximo do imposto sobre os salários, tributando mais os bens após a morte, acabando com as trocas em espécie sobre bens, limitando as deduções fiscais estaduais e locais e acabando com a preferência de juros. Nenhuma dessas ideias é nova. Os seus efeitos sobre o rendimento têm sido estudados frequentemente. Mesmo sob hipóteses optimistas, o seu rendimento combinado ao longo de uma década é apenas uma fracção do défice projectado. Trilhões parecem impressionantes isoladamente, mas contra dezenas de trilhões em vermelho, é um erro grosseiro.
Há um problema ainda mais profundo com o incentivo para “tributar os ricos”. Presume-se que aqueles que são tributados pagarão o custo total sem reduzir os seus impostos. As finanças mudam o comportamento. Alteram as decisões de investimento, as escolhas profissionais e a acumulação de capital humano. Eles incentivam os empregadores a avançarem para a aposentadoria, em vez de para a próxima rodada de contratações.
E as elevadas taxas de impostos no topo não afectam apenas os ricos de hoje; Eles moldam a motivação dos empreendedores, engenheiros, médicos e empreendedores de amanhã.
É aqui que a situação moral está você Romney é especialmente difícil. É fácil dizer “tribute-me mais” quando já se é rico – com activos já construídos, diversificados e em grande parte isolados. Mas se tal sistema tivesse sido implementado antes teria diminuído É provável que a maioria das pessoas tivesse ficado rica em primeiro lugar.
Por outras palavras, tributar os ricos hoje torna mais difícil para os jovens enriquecerem amanhã. muito obrigado
Não importa que todos tenham de ser bilionários, mas que o dinamismo económico depende da possibilidade de grande sucesso. Quando os retornos do esforço extraordinário ou único, da assunção de riscos e da aquisição de competências diminuem, menos pessoas investem neles. A evidência é clara de que sistemas fiscais mais avançados reduzem os incentivos à acumulação de capital humano e à expansão das empresas a longo prazo. Estes custos aparecem lentamente – em menor produtividade, crescimento mais lento e menos oportunidades. Mas eles faz aparecer.
Também não deveríamos ver que as novas receitas fiscais serão efectivamente utilizadas para reduzir o défice. Especialmente porque A história sugere o contrário. Quando as receitas aumentam, os gastos aumentam com elas, muitas vezes mais do que os impostos. A promessa de que “desta vez é diferente” é comum, mas raramente é cumprida.
O principal factor dos actuais desequilíbrios fiscais permanece em grande parte inexplicável: o consumo de programas de benefícios cujos custos aumentam automaticamente e cujos benefícios fluem cada vez mais para pessoas que já estão financeiramente confortáveis. Romney está certo ao dizer que os pagamentos devem ser testados para futuros aposentados. Mas a ideia de que não podemos canalizar os benefícios dos reformados ou quase reformados é um disparate. a maioria deles Não confie na Previdência Social para obter sua renda de aposentadoria e receba mais do que paga.
Se os americanos ricos realmente acreditam que deveriam contribuir mais, hoje são livres para fazê-lo. O Tesouro aceita pagamentos voluntários. Esta é uma ideia muito melhor do que utilizar os seus recursos para apoiar políticas que criam um ambiente fiscal que impede as gerações mais jovens de acumularem riqueza.
A tentação de tributar os ricos é compreensível. Parece justo. Parece indolor. Isso nos permite adiar conversas difíceis. Mas as emoções não são a solução. Um tal imposto não estabilizaria as finanças do governo e restauraria a confiança no sistema. Pior, corre o risco de transformar uma sociedade que outrora manteve expectativas numa sociedade que as pune silenciosamente.
Verônica de Rugy é pesquisador sênior do Mercatus Center da George Mason University. Este artigo foi produzido em colaboração com The Creators Syndicate.
