Os democratas estão começando o novo ano em alta.
A sequência de vitórias em 2025, tanto nos estados vermelhos quanto azuis, marcou uma melhoria significativa em relação ao desempenho do partido em 2024. Este desempenho superior, para usar um termo artístico político, significa que os candidatos – incluindo até alguns que perderam – receberam uma percentagem significativamente mais elevada de votos do que a candidata presidencial Kamala Harris conseguiu.
É um forte sinal antes das eleições intercalares, sugerindo que o Partido Democrata está energizado, um elemento-chave em qualquer campanha bem-sucedida, e que o partido está a ganhar apoio entre os independentes e até mesmo entre alguns republicanos insatisfeitos.
Se a história servir de guia e a economia desigual for uma indicação, os Democratas assumirão muito provavelmente o controlo da Câmara em Novembro, conquistando pelo menos os três assentos necessários para eliminar a escassa maioria do Partido Republicano. O Senado parece ter um alcance longo – embora não impossível –, dadas as inclinações do estado contra os republicanos.
Em suma, os Democratas estão em muito melhor situação do que todas as porcarias e ideologias negras oferecidas há um ano.
Sim, o partido sofreu uma derrota moral na corrida presidencial. Mas 2024 nunca foi o desastre que alguns imaginaram. Democratas alcançar Ele ocupou duas cadeiras no Senado e várias disputas, além de concorrer ao Senado, onde muitos estados republicanos foram redistribuídos e eliminaram os poucos titulares democratas restantes na câmara.
Ainda assim, sendo os Democratas Democratas, nem tudo é alegria e luz no partido de Jefferson, Jackson, Clinton e Obama.
Em campanha para se tornar presidente do partido, Ken Martin prometeu no inverno passado realizar uma revisão completa das eleições de 2024 e tornar públicas as suas conclusões, como um passo para corrigir os erros dos democratas e fazer avançar o partido.
“O que precisamos fazer agora é realmente começar a lidar com o que aconteceu”, disse ele aos repórteres antes de sua eleição.
Agora Martin decidiu enterrar o relatório do incêndio.
“Aqui está nossa estrela norte: ela nos ajudará a vencer?” Ele disse em comunicado em meados de dezembro anunciando sua mudança e interrupção irregular dos estudos. “Se a resposta for não, é uma distração da missão original.”
Não faltam análises eleitorais de 2024 para perguntar. A conversa fiada, as acusações e as acusações começaram a fechar os olhos depois que Donald Trump foi declarado o vencedor.
Existem versões das alas moderada e progressista do partido – sugerindo naturalmente que os democratas devem mover-se completamente na sua direcção para terem alguma hipótese de vencer novamente. Há previsões de candidatos presidenciais para 2028, anunciadas e não declaradas, apresentando-se como visionários e salvadores democráticos.
No entanto, o relatório entregue por Martin deve ser a palavra final do partido, oferecendo tanto uma visão clara como um caminho claro a seguir.
“Sabíamos que estávamos perdendo terreno com os eleitores latinos”, disse ele nos dias de busca antes de se tornar presidente do partido. “Sabemos que perdemos terreno com as mulheres e os eleitores jovens e, claro, com os eleitores da classe trabalhadora. Ainda não sabemos como ou porquê.”
Como parte da investigação, foram entrevistados mais de 300 democratas em cada um dos 50 estados. Mas havia boas razões para duvidar da autenticidade do relatório, mesmo antes de Martin sacar a pá e começar a cavar.
De acordo com o New York Times e outros, não havia nenhum plano para examinar a forte determinação do Presidente Biden em procurar a reeleição, apesar da sua idade avançada, e nenhuma intenção de questionar quaisquer decisões estratégicas que Harris tomou na sua campanha acelerada.
Que se propõe a solucionar o homicídio, levando em consideração a arma utilizada e a causa da morte.
Incrível, realmente.
Ainda assim, houve indignação previsível quando Martin voltou atrás em sua promessa.
“É uma decisão muito ruim que leva à cautela e à infelicidade que nos trouxe até este momento”, postou Dan Pfeiffer, ex-aluno de Obama na Casa Branca, nas redes sociais.
“As pessoas que se voluntariaram, doaram e votaram merecem saber o que deu errado”, disse Jamal Simmons, ex-conselheiro adjunto de Harris, ao The Hill. “O DNC deveria contar a eles.”
Em 2013, os republicanos deram ao presidente Obama uma avaliação pós-acção semelhante, depois de perderem para Mitt Romney. Foi duro em seus comentários sobre o poder negro.
O relatório de 98 páginas afirma que um partido cínico, indiferente e ideologicamente rígido está agarrado a velhas políticas eleitorais que pouco mudaram em décadas e apresenta de forma única uma imagem que aliena as minorias e os eleitores jovens.
Entre as suas recomendações, Postmortem apelou ao partido para desenvolver um “conservadorismo mais acolhedor” e ofereceu um amplo conjunto de propostas de “inclusão” para grupos minoritários, incluindo latinos, asiáticos e afro-americanos. (DEI, quem?)
“A menos que sejam feitas mudanças”, concluiu o relatório, “será difícil para os republicanos vencerem outras eleições presidenciais num futuro próximo”.
Trump, é claro, ganhou a Casa Branca três anos depois, não fazendo exactamente o que o relatório sugeria.
O que sugere que uma autópsia democrática, enterrada ou não, provavelmente não terá muita importância quando os eleitores forem às urnas. (É barato, estúpido.)
Dito isto, Martin deveria ter publicado a avaliação não apenas por causa do investimento de tempo e esforço. Já existia hostilidade democrata em relação ao presidente, especialmente entre os doadores insatisfeitos com a sua liderança e desempenho, e reportar o seu obituário não teria ajudado.
Martin deu a sua palavra e quebrá-la é confusão e incompetência desnecessárias no partido.
Além disso, um pouco de autorreflexão cuidadosa nunca é uma coisa ruim. É difícil olhar para frente quando você está com a cabeça enfiada na areia.
