Washington – Mais de um quarto dos juízes federais de imigração na Califórnia foram demitidos, aposentados ou renunciaram desde o início da administração Trump.
Os cortes seguem uma tendência nos tribunais de imigração em todo o país e, dizem os críticos, são um ataque ao Estado de Direito que levará a mais atrasos num sistema judicial já sobrecarregado.
A escassez de juízes de imigração ocorre no momento em que a agência intensifica os esforços para deportar ilegalmente imigrantes nos Estados Unidos. Funcionários da administração Trump descreveram o processo judicial de imigração, no qual milhões de casos levam anos para serem processados, como um obstáculo aos seus objetivos.
Em todo o país, havia 735 juízes de imigração no último ano fiscal, de acordo com o Gabinete Executivo para Revisão de Imigração, a divisão do Departamento de Justiça que detém os tribunais de imigração. Pelo menos 97 foram demitidos pelo presidente Trump e aproximadamente o mesmo número renunciou ou se aposentou, de acordo com a Associação de Juízes de Imigração.
A Califórnia perdeu pelo menos 35 juízes de imigração desde janeiro, de acordo com a Mobile Ways, uma organização com sede em Berkeley que analisa dados de tribunais de imigração. Está abaixo de 132. A maior diminuição ocorreu no tribunal de imigração de São Francisco, que perdeu mais de metade dos seus casos.
“Um não-cidadão pode ganhar o seu caso, pode perder o seu caso, mas a questão principal é: ele conseguiu uma audiência?” “Até esta administração, sempre tive confiança de que trabalhava num sistema que, apesar das suas falhas, era fundamentalmente justo”, disse Emmett Soper, que trabalhou no Departamento de Justiça antes de se tornar juiz de imigração na Virgínia em 2017.
Nossas instituições governamentais estão perdendo sua legitimidade
– Amber George, ex-juíza do tribunal de imigração de São Francisco
A agência pretende preencher alguns cargos de juiz, e novas listas de empregos para juízes de imigração em Los Angeles, São Francisco e outros lugares estão à procura de candidatos que queiram se tornar “juízes de deportação” e “restaurar a integridade e a dignidade do sistema judicial de imigração do nosso país”.
A Associação de Juízes de Imigração classificou as listas de empregos como “insultuosas”.
Trump escreveu na página Truth Social em abril que foi “eleito para tirar criminosos do nosso país, mas parece que os tribunais não querem que eu faça isso”.
“Não podemos processar todos, porque isso levaria, sem exagero, 200 anos”, acrescentou.
Conselho de Segurança Nacional. Os juízes de imigração disseram esperar uma onda de aposentadorias adicionais ainda este mês.
“Minha maior preocupação é com as pessoas cujas vidas estão em espera. Com o que elas podem contar quando a Terra está literalmente mudando a cada momento que estão aqui?” disse Amber George, que foi demitida do tribunal de imigração de São Francisco no mês passado. “Nossas instituições governamentais estão perdendo legitimidade”.
Como os tribunais de imigração funcionam sob a alçada do Departamento de Justiça, as suas prioridades mudam frequentemente de uma administração presidencial para outra, mas as mudanças muitas vezes renovam os apelos à independência do poder executivo para os tribunais de imigração.
A administração Trump adicionou recentemente 36 juízes; 25 deles são advogados militares que trabalham em cargos temporários.
Este Verão, o Pentágono autorizou até 600 advogados militares a trabalhar para o Departamento de Justiça. Foi criado depois que o departamento alterou os requisitos para juízes de imigração interinos, eliminando a exigência de experiência em direito de imigração.
O Departamento de Justiça não respondeu a perguntas específicas, mas disse que os juízes devem ser imparciais e que a agência tem a obrigação de tomar medidas contra aqueles que demonstram preconceito sistemático.
Ex-juízes dizem que, como as demissões não são feitas com antecedência, os funcionários restantes do tribunal muitas vezes trabalham para acompanhar o ritmo dos casos reatribuídos.
Os juízes demitidos citam um exemplo: à tarde, às vezes presidindo uma audiência, recebem um breve e-mail informando que estão sendo demitidos nos termos do Artigo 2 da Constituição. Seus nomes foram rapidamente removidos do site do Departamento de Justiça.
Jeremiah Johnson é um dos cinco juízes recentemente afastados do tribunal de imigração de São Francisco.
Johnson disse estar preocupado com o facto de a administração Trump estar a criar condições para tribunais de imigração nos quais os imigrantes decidam abandonar os seus casos.
O número de migrantes detidos atingiu níveis recordes desde Janeiro, com mais de 65 mil detidos. Os migrantes e os advogados dizem que as condições são desumanas, com alegações de negligência médica, confinamento solitário e acesso limitado a aconselhamento jurídico. Os pedidos de migrantes para partirem voluntariamente, o que evita a deportação formal, aumentaram nos últimos meses.
Muitas destas detenções ocorreram em tribunal, onde os migrantes evitam as suas reivindicações legais por medo de serem detidos e de forçarem os juízes a ordenar a remoção à revelia.
“Estas são formas de forçar as pessoas a deixar os Estados Unidos sem ver um juiz, sem que o Congresso o forneça”, disse Johnson. “Esta é a destruição do sistema judicial.”
Uma placa colocada em frente ao tribunal de imigração de São Francisco em outubro protestando contra as ações de fiscalização dos agentes de imigração. O tribunal perdeu mais da metade de seus juízes de imigração.
(Jeff Chew/Associated Press)
Os juízes do tribunal de imigração de São Francisco têm historicamente tido taxas de aprovação de asilo mais elevadas do que a média nacional. Johnson disse que as taxas de ajuda dependem de uma variedade de circunstâncias, incluindo se uma pessoa está detida ou tem representação legal, o seu país de origem e se são adultos ou crianças.
Em Novembro, os juízes militares nos tribunais de imigração ouviram 286 casos e emitiram ordens em 110, de acordo com a Mobile Ways. Os juízes militares emitiram ordens de deportação em 78% dos casos – com mais frequência do que outros juízes de imigração nesse mês, que emitiram ordens de deportação em 63% dos casos.
“Eles provavelmente estão seguindo instruções – e os militares são muito bons em instruções – e está claro quais são as instruções dadas por esta agência”, disse Bartholomew Skorpa, cofundador da Mobile Way. Ele alertou que 110 casos é uma amostra pequena e que as tendências ficarão claras nos próximos meses.
Antigos juízes de imigração e os seus defensores dizem que contratar pessoas sem experiência em imigração e com pouca formação cria uma curva de aprendizagem acentuada e o potencial para violações do devido processo.
“As preocupações são diversas: que sejam de curto prazo, o que pode exercer demasiada pressão sobre eles para decidirem os casos de uma determinada forma; E também não têm experiência em direito de imigração, que é uma área de prática muito complexa”, disse Ingrid Egli, professora de direito de imigração na UCLA.
Os tribunais de imigração têm mais de 3 milhões de casos. Annam Pettit, que serviu como juíza de imigração na Virgínia até Setembro, disse que a ênfase da administração na rápida conclusão dos casos deve ser equilibrada com o direito constitucional a um julgamento justo.
“Não há juízes suficientes para ouvir estes casos, e esta agência (a agência) está a trabalhar por conta própria para despedir os juízes mais experientes e treinados que estão a ouvir estes casos e são capazes de aliviar este problema”, disse ela.
Projetos de lei complementares apresentados este mês no Senado e na Câmara dos EUA pelo senador Adam Schiff (D-Califórnia) e pelo deputado Juan Vargas (D-San Diego) impediriam que advogados militares fossem nomeados como juízes interinos de imigração e imporiam um limite de serviço de dois anos.
“A disposição da administração Trump de demitir juízes de imigração experientes e contratar ‘juízes temporários’ inexperientes ou temporários, especialmente em lugares como a Califórnia, afetou fundamentalmente o cenário do nosso sistema judicial”, disse Schiff em um comunicado anunciando o projeto.
Os projetos de lei têm poucas chances no Congresso controlado pelos republicanos, mas ressaltam o quão importantes os democratas – especialmente na Califórnia – se opõem às mudanças do governo nos tribunais de imigração.
A ex-juíza de imigração Tanya Nimer, que possui dupla cidadania do Líbano e dos Estados Unidos, processou o Departamento de Justiça e Attai. A general Pam Bundy alegou este mês que foi demitida injustamente em fevereiro por causa de seu gênero, origem étnica e filiação política. Em 2023, Nimer concorreu a um cargo judicial em Ohio como democrata.
A general Attiy Pam Bondi, vista na Casa Branca aqui em outubro, rejeitou as queixas de uma ex-juíza de imigração que alegou que ela foi demitida sem motivo.
(Evan Vucci/Associated Press)
Bundy levantou a questão numa reunião de gabinete.
“Mais recentemente, ontem, fui processada por um juiz de imigração que nos despediu”, disse ela. “Um dos motivos pelos quais ela disse que era mulher. A última vez que a vi, eu também era mulher”, disse ela.
Outros ex-juízes contestaram suas demissões por meio do Conselho Federal de Proteção de Sistemas de Mérito.
Johnson, de São Francisco, é um deles. Ele entrou com recurso este mês, alegando que não recebeu o motivo da demissão.
“Meu objetivo é voltar”, disse ele. “Meus colegas de bancada, nosso tribunal era dinâmico. Era um ótimo lugar para trabalhar, apesar de toda a pressão.”
