A proibição imposta pela administração Trump aos fabricantes chineses de drones pode representar uma ameaça à segurança nacional, dizem alguns grupos de aplicação da lei, porque a decisão poderia substituir milhares de máquinas utilizadas pela polícia e pelos bombeiros nos Estados Unidos.
A Comissão Federal de Comunicações proibiu esta semana todos os drones e peças de fabricação estrangeira, incluindo equipamentos dos fabricantes chineses de drones DJI e Atel Robotics. O presidente já havia assinado uma ordem executiva em junho visando o “controle estrangeiro ou exploração” da cadeia de fornecimento de drones dos EUA. A decisão ocorreu depois que o Congresso ordenou uma revisão para determinar se a DJI é elegível para ser incluída em um registro federal de empresas que se acredita representarem um risco à segurança nacional.
“As pessoas não se apercebem da questão de segurança destes drones, da quantidade de dados que são enviados para a China todos os dias”, disse Mike Knight, um representante estadual republicano do Dakota do Norte, à frente de uma campanha nacional que soou o alarme sobre a aeronave fabricada na China.
A luta pela segurança do espaço dos EUA colocou um número crescente de legisladores estaduais e federais contra legisladores sem dinheiro que tentam perturbar o que dizem ser o profundo alcance de Pequim nos Estados Unidos, um debate que inclui roubo de tecnologia e receios sobre o domínio espacial.
Nathe, um inspector reformado, patrocinou este ano legislação para permitir que as agências estatais do Dakota do Norte substituíssem mais de 300 drones DJI – utilizados para pesquisar campos petrolíferos, instalações de armas nucleares e a fronteira canadiana – por aeronaves nos Estados Unidos ou em países aliados.
“Outros estados precisam disso”, disse ele.
Além de complicar as negociações comerciais de Trump com a China, uma proibição nacional poderia pressionar a polícia local e os bombeiros que pilotam drones DJI.
A frota usada pelas agências de segurança pública em todo o país é de mais de 25 mil aeronaves, disse Chris Fink, fundador da Unmanned Vehicle Technologies LLC, uma empresa com sede em Fayetteville, Arkansas, que assessora clientes responsáveis pela aplicação da lei.
A maioria desses drones – chamados de veículos aéreos não tripulados ou UAVs no jargão da indústria – vem da China, a Law Enforcement Drone Assn. disse o diretor John Bell, um grupo de treinamento e defesa que conta com a DJI e alguns concorrentes dos EUA como patrocinadores corporativos.
As principais cidades do país operam produtos DJI. O Departamento de Polícia de Nova York tinha 40 drones DJI, cerca de 40% de sua frota, de acordo com um relatório municipal de 2024.
A DJI representa cerca de metade da empresa sediada em Kansas City, Missouri, disse um porta-voz. Uma frota de 18 veículos policiais não tripulados. A cidade de El Paso, Texas, possui cerca de duas dúzias de hangares automatizados da DJI para seus drones, e funcionários do departamento de polícia e de outros órgãos de segurança pública participaram de um vídeo promocional da empresa.
As operadoras adoram a tecnologia avançada, o design fácil de usar e os preços baixos da DJI com sede em Shenzhen. O departamento do xerife no condado de Burleigh, Dakota do Norte, onde fica Bismarck, tem cinco drones DJI que usa em acidentes de trânsito e operações de busca e resgate, disse Jim Holm, chefe de gabinete da equipe.
“O negócio da DJI nos tratou muito bem”, disse ele. “Isso é qualidade para nós.”
A DJI não compartilha dados coletados nos EUA com o governo chinês, disse a empresa, e uma decisão do tribunal distrital federal em outubro manteve sua designação como empresa militar chinesa.
Pelo menos meia dúzia de estados atualmente têm como alvo o DJI e outros drones fabricados na China, incluindo proibições em Arkansas, Mississippi e Tennessee. Uma lei de Nevada que proíbe agências públicas de usar drones chineses entrou em vigor em janeiro.
A Flórida reservou US$ 25 milhões até 2023 para ajudar a substituir os carros chineses.
Os legisladores também defenderam a causa em Connecticut, que este ano aprovou uma lei que proíbe repartições públicas de usar drones chineses. Os apoiadores disseram estar preocupados com o fato de os olhos serem usados para espionar o céu.
“Somos como pássaros sentados”, disse Bob Duff, líder da maioria democrata no Senado estadual que promoveu a legislação. “Eles são projetados para se infiltrar nos sistemas mesmo quando os usuários acham que não o farão”.
A resposta cria oportunidades para os fabricantes de drones existentes nos EUA, como a Skydiv Inc., com sede no Vale do Silício, e a Brink Drones Inc., com sede em Seattle. Os recém-chegados também estão preparados para aproveitar o aumento do interesse dos investidores, disse Dan Zoldi, CEO da P3 Tech Consulting LLC, que presta consultoria sobre UAVs e outras tecnologias emergentes.
“Eles sabem que é um mercado”, disse ela.
Por enquanto, porém, as autoridades de segurança pública dizem que é difícil encontrar alternativas domésticas que se comparem ao DJI em preço e desempenho.
Mark Gentile, vice-chefe dos bombeiros na pequena cidade de Rocky Hill, em Connecticut, depende de cinco drones DJI para inspecionar edifícios em chamas e ajudar as equipes a determinar um curso de ação.
“Posso usar um drone DJI para ficar a cerca de quatrocentos metros de distância e ainda ver o que preciso”, disse Gentile. Ele disse que os drones fabricados nos EUA ainda estão atrás da tecnologia de câmeras da DJI.
“Eles são realmente inúteis para nós quando se trata de combate a incêndios”, disse ele.
No Dakota do Norte, Holm está a considerar reduções, dada a possibilidade de a administração Trump agir este mês ou de os legisladores estaduais decidirem decretar restrições mais amplas no futuro.
No entanto, os drones fabricados internamente “custam pelo menos o dobro ou o triplo do preço inicial”, e isso pode forçar o país a reduzir a sua frota para apenas um par. Mesmo assim, os operadores de drones devem aceitar e adaptar-se aos desafios de curto prazo, disse Nathe, advogado do Dakota do Norte.
Ele disse: “O sacrifício é um pequeno preço que temos que pagar para garantir que não comprometemos a nossa segurança no estado e no país”.
Einhorn e Versprille escrevem para a Bloomberg.
