A Califórnia juntou-se a outros 21 estados e ao Distrito de Columbia na segunda-feira em uma ação judicial que buscava o fechamento do Departamento Federal de Proteção Financeira do Consumidor e o fechamento pela administração Trump.
A ação, movida no Tribunal Distrital dos EUA em Eugene, Oregon, acusa o diretor interino Russell Vought de tentar reter ilegalmente fundos da agência ao interpretar mal a lei de fundos. Também citados como réus estão a própria agência e o Conselho de Governadores do Federal Reserve.
“Para a Califórnia, o CFPB tem sido um valioso parceiro de fiscalização, trabalhando em estreita colaboração com o nosso escritório para proteger os nossos bolsos e prevenir práticas comerciais injustas. Mas, mais uma vez, a administração Trump está a tentar enfraquecer e, em última análise, eliminar o CFPB”, disse o procurador-geral da Califórnia, Rob Bonta, numa conferência de imprensa sobre a acção legal.
A agência não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.
Criada pelo Congresso em 2010, após a inadimplência das hipotecas subprime que alimentou a crise financeira, a agência é financiada pelo Federal Reserve como método de aliviar a pressão política.
A Lei Dodd-Frank exige que o diretor da agência solicite da “receita bruta” do Sistema da Reserva Federal o financiamento de uma quantia razoável para cumprir as funções do CFPB.
Antes deste ano, era interpretado como o rendimento bruto da Reserva Federal. Mas um parecer do Departamento de Justiça afirma que isto deve ser interpretado como significando os benefícios da Reserva Federal, dos quais não tem nenhum porque tem operado com prejuízo desde 2022. O processo alega que a interpretação é falsa.
“O réu Russell T. Vote interrompeu implacavelmente as operações do CFPB por todos os meios necessários – negando aos demandantes acesso aos recursos do CFPB aos quais eles têm direito legal. Nesta ação, os demandantes desafiam os últimos esforços do réu Walkett para fazê-lo.” Lei Federal.
A denúncia alega que a agência perderá dinheiro até o próximo mês se a apólice não for devolvida. Bonta disse que ele e outros procuradores-gerais ainda não decidiram se buscarão uma ordem de restrição ou liminar para alterar a nova política de financiamento.
Antes da segunda administração de Trump, o CPFB ostentava cerca de 21 mil milhões de dólares em reembolsos aos consumidores em todo o país através de ações coercivas, incluindo uma contra o Wells Fargo em São Francisco devido a um escândalo que criou contas que os clientes nunca desejaram.
Outros processos importantes foram movidos contra o gestor de empréstimos estudantis Navient por mau uso de pagamentos e outras questões, bem como contra a Toyota Motor Credit por cobrar altas taxas de juros de clientes negros e asiáticos.
No entanto, este ano a agência reduziu significativamente o número de casos. Rapidamente encerrou um pedido de consentimento com o Citibank no condado de Los Angeles, acusado de discriminar clientes com sobrenomes armênios.
Também abriu um processo contra Zell que acusou Wells Fargo, JP Morgan Chase, Bank of America e outros bancos de acelerar o aplicativo de pagamentos do serviço, levando a US$ 870 milhões em perdas de usuários relacionadas a fraudes. O aplicativo negou as acusações.
O caso de segunda-feira também observa que a agência é fundamental para que os estados cumpram o seu mandato de protecção do consumidor e que o seu encerramento os privaria do seu acesso legalmente garantido à base de dados gerida pelo CFPB que rastreia milhões de reclamações de consumidores, bem como outras informações.
Vought foi o arquiteto-chefe do Projeto 2025, o plano da Heritage Foundation para reduzir o tamanho e o poder da burocracia federal durante a segunda administração de Trump. Em Fevereiro, ordenou à agência que suspendesse quase todas as operações e desde então tem procurado cortes significativos.
A ação movida na segunda-feira é o mais recente esforço legal para manter a agência em atividade.
Uma ação movida em fevereiro pelo Sindicato dos Funcionários do Tesouro Nacional e grupos de consumidores acusa o governo Trump de tentar revogar inconstitucionalmente a agência criada por um ato do Congresso.
“É ruim e é lamentável que o Congresso não esteja defendendo o poder do erário”, disse o procurador-geral do Colorado, Philip Wieser, durante uma entrevista coletiva na segunda-feira.
“Em outros momentos, o Congresso teria defendido firmemente a sua autoridade, mas devido à polarização política e ao medo de críticas a este presidente, o Congresso não está fazendo isso”, disse ele.
