Durante meses após o incêndio em Palisades, muitos dos que perderam as suas casas aguardaram o relatório pós-acção do Corpo de Bombeiros de Los Angeles, que deveria fornecer uma avaliação clara da forma como a agência lidou com o desastre.
O primeiro rascunho foi concluído em agosto, possivelmente antes.
E então a demolição e outras mudanças começaram – a portas fechadas – num esforço para minimizar as falhas da liderança da cidade e da LAFD na preparação e combate ao incêndio de 7 de Janeiro, que matou 12 pessoas e destruiu milhares de casas, mostram registos obtidos pelo The Times.
Num caso, os funcionários da LAFD removeram a linguagem que dizia que a decisão de não equipar totalmente todas as tripulações e motores disponíveis antes de uma previsão de vento forte “não era consistente” com a política e os procedimentos do departamento em dias de bandeira vermelha.
Em vez disso, o último relatório disse que o número de empresas de motores que se retiraram antes do incêndio “foi acima e além da matriz padrão de pré-implantação do LAFD”.
Outro tópico excluído do relatório dizia que algumas equipes esperaram mais de uma hora para trabalhar no dia do incêndio. Uma seção de “falhas” foi renomeada como “desafios anteriores” e um item que dizia que tripulações e líderes haviam violado as diretrizes nacionais sobre como prevenir mortes e ferimentos de bombeiros.
Outras mudanças no relatório, supervisionadas pelo então chefe dos bombeiros Ronnie Villanueva, pareceram suavizar seu impacto e melhorar a imagem do corpo de bombeiros. Dois rascunhos trazem notas escritas nas margens, incluindo sugestão de substituição da foto da capa – que mostra uma palmeira contra um céu laranja – por um “positivo”, como “bombeiros na linha de frente”. A capa do relatório final traz o selo da LAFD.
O Times obteve sete rascunhos do relatório por meio da Lei de Registros Públicos do estado. Apenas três desses rascunhos são datados: duas versões são datadas de 25 de agosto, e há um rascunho de 6 de outubro, dois dias antes de a LAFD divulgar seu relatório final ao público.
Nenhum nome está anexado à edição. Não está claro se os nomes estavam nos documentos originais ou foram omitidos nos rascunhos fornecidos ao The Times.
As eliminações e revisões provavelmente aprofundarão as preocupações sobre a capacidade da LAFD de admitir os seus erros antes e durante os incêndios – e evitar repeti-los no futuro. As vítimas do incêndio em Palisades já expressaram raiva por perguntas não respondidas e informações conflitantes sobre a preparação do LAFD após a previsão de tempo perigoso, incluindo como os bombeiros lidaram com um pequeno incêndio no Dia de Ano Novo chamado incêndio de Lachman, que eclodiu seis dias depois no maior incêndio em Palisades.
Alguns rascunhos explicavam que um capitão de serviço do LAFD ligou para o Corpo de Bombeiros 23 em Palisades em 7 de janeiro para relatar que o “incêndio em Lachman começou novamente”, indicando a crença do capitão de que o incêndio em Palisades foi causado pelo reacendimento de um incêndio anterior.
As referências foram excluídas de um rascunho e depois restauradas na versão pública, que contém apenas breves menções a fogos de artifício anteriores. Alguns disseram que o fracasso do relatório pós-ação em examinar completamente o incêndio em Lachman foi concebido para proteger a liderança do LAFD e a administração da prefeita Karen Bass de críticas e responsabilização.
Poucas semanas depois da publicação da reportagem, o Times noticiou que o chefe do batalhão ordenou aos bombeiros que abandonassem a área em chamas no dia 2 de janeiro, apesar de reclamarem que o solo ainda estava molhado e as pedras permaneciam quentes ao toque. Outro chefe de batalhão designado para a divisão de gestão de risco da LAFD sabia das reclamações há meses, mas o departamento omitiu essa informação do relatório pós-ação.
Após a reportagem do Times, Bass pediu a Villanueva que “investigasse vigorosamente” o suposto delito do LAFD ao apagar o incêndio em Lachman, que as autoridades federais dizem ter sido provocado intencionalmente.
“Uma compreensão completa da resposta ao incêndio de Lachman requer um relato preciso do que aconteceu nos incêndios florestais de janeiro”, escreveu Bass.
O chefe dos bombeiros Jim Moore, que assumiu o cargo no mês passado, foi designado para uma comissão de inquérito independente solicitada pelo chefe.
A LAFD não respondeu às perguntas detalhadas do The Times sobre os rascunhos revisados, incluindo por que o material sobre a regra foi removido e depois restaurado. Villanueva não respondeu a um pedido de comentário.
Um porta-voz de Bass disse que seu escritório não solicitou alterações nos rascunhos e apenas pediu ao LAFD que verificasse a precisão dos itens, já que o clima e o orçamento do departamento causaram o desastre.
“O relatório foi escrito e editado pelo corpo de bombeiros”, disse a porta-voz Clara Karger por e-mail. “Não nos alinhamos, revisamos cada página ou revisamos cada rascunho do relatório. Não discutimos o incêndio de Lachman porque não fazia parte do relatório.”
Janetya Hadley Hayes, presidente do Conselho de Comissários de Bombeiros, disse ao The Times que revisou uma cópia impressa do “documento de trabalho” cerca de uma semana antes da divulgação do relatório final. Ela disse que levantou preocupações com Villanueva e com o gabinete do procurador da cidade sobre a possibilidade de que “descobertas materiais” fossem feitas ou alteradas. Ela também disse que consultou um advogado particular sobre suas “sanções” como comissária que supervisiona as operações do LAFD, embora essa conversa não tenha nada a ver com o relatório “pós-ação”.
Hadley Hayes disse que viu apenas pequenas diferenças entre o relatório final e o rascunho que revisou. Por exemplo, disse ela, “erros” foram alterados para “desafios” e os nomes dos bombeiros foram removidos.
“Eu estava totalmente bem com isso”, disse ela. “Tudo o que li no último relatório não perturba absolutamente nada, no que me diz respeito.”
Ela reiterou a sua posição de que a análise dos testes defeituosos durante o incêndio em Lachman não era relevante no relatório pós-acção, uma opinião não partilhada pelos antigos agentes da LAFD entrevistados pelo Times.
“O relatório pós-ação deveria ter sido devolvido até 31 de dezembro”, disse o ex-chefe do batalhão da LAFD Rick Crawford, que se aposentou da agência no ano passado e agora é o coordenador de emergência e gestão de crises do Capitólio dos EUA. “Existem grandes lacunas neste relatório pós-ação.”
Ex-deputado da LAFD. O chefe Patrick Butler, agora chefe do Corpo de Bombeiros de Redondo Beach, concordou que o incêndio em Lachman deveria ter sido abordado no relatório e disse que a exclusão foi “uma tentativa deliberada de esconder a verdade e esconder os fatos”.
Ele disse que remover referências a violações do LAFD das ordens e relógios padrão nacionais de combate a incêndios era um “problema sério” porque estão “escritos com o sangue” dos bombeiros mortos no cumprimento do dever. Sem citar as diretrizes nacionais, o último relatório afirma que a natureza incomum do incêndio em Palisades “ocasionalmente fez com que oficiais e bombeiros pensassem e agissem além dos protocolos de segurança padrão”.
O relatório de ação final não mencionou que uma pessoa ligou para as autoridades em 3 de janeiro para relatar ter visto fumaça na área.
Villanueva disse ao The Times em outubro que os bombeiros retornaram à área queimada e passaram uma hora extra “perseguindo o frio”, o que significa que usaram as mãos para sentir o calor e cavar nos pontos quentes. Mas os registros mostram que eles limparam o telefone em 34 minutos.
Os bombeiros não responderam às perguntas do The Times sobre a discrepância. Em um comunicado enviado por e-mail esta semana, o LAFD disse que as equipes usaram câmeras remotas, caminharam ao redor do local do incêndio e usaram uma escada extensível de 6 metros para acessar a área isolada, mas não viram fumaça ou chamas.
“Após extensa investigação, foi determinado que se tratava de um alarme falso”, disse o comunicado.
As mudanças mais significativas nas várias iterações do relatório pós-ação incluíram decisões de implantação do LAFD antes do incêndio, à medida que os avisos de vento se tornaram cada vez mais severos.
Numa série de relatórios no início deste ano, o Times descobriu que os responsáveis da LAFD decidiram não operar dezenas de motores existentes que poderiam ter sido pré-implantados em Palisades e outras áreas, como tinha sido feito no passado.
Num projecto, a secção “fracasso” incluía o que a LAFD poderia ter feito: “Se o departamento tivesse aumentado suficientemente todos os recursos disponíveis em anos anteriores para se preparar para o evento meteorológico, o departamento teria sido obrigado a convocar membros para todos os cargos disponíveis não preenchidos com horas extraordinárias voluntárias, o que teria permitido o reposicionamento dos recursos e do pessoal restantes. O projecto dizia que a decisão era de ‘responsabilidade fiscal’. A tentativa foi contra a política e os procedimentos do departamento.
Essa linguagem estava ausente do último relatório, que dizia que a LAFD “equilibrou a responsabilidade fiscal seguindo a matriz de pré-implementação da LAFD com uma preparação adequada para o comportamento previsto do clima e dos incêndios”.
Mesmo com as exclusões, o relatório divulgado ofereceu duras críticas ao desempenho do LAFD durante o incêndio em Palisades, uma resposta desorganizada, falhas de comunicação e líderes que não compreenderam os seus papéis. O relatório concluiu que os comandantes seniores não tinham um conhecimento básico das táticas de incêndios florestais, incluindo “técnicas básicas de supressão”.
Erros burocráticos resultaram na utilização de apenas um terço dos recursos financiados pelo governo para pré-posicionar áreas de alto risco, afirma o relatório. E quando o incêndio começou na manhã de 7 de janeiro, o primeiro despacho convocou apenas sete empresas de motores, quando as condições climáticas exigiam 27.
Houve confusão entre os bombeiros sobre qual canal de rádio usar. Três motores do condado de LA apareceram na primeira hora, pediram emprego e não obtiveram resposta, disse o relatório. Quatro outros motores LAFD esperaram 20 minutos sem funcionar.
No início da tarde, a área de preparação – onde foram verificados os motores – foi destruída por um incêndio.
O relatório fez 42 recomendações, que vão desde a criação de melhores canais de comunicação até mais formação. Numa entrevista televisiva este mês, Moore disse que a LAFD aceitou cerca de três quartos deles.
