Você prefere ser milionário ou ter uma renda passiva segura e protegida ao longo da vida? Esta é uma escolha difícil que muitos ganhadores de loteria costumam enfrentar. Embora a perspectiva de um pagamento de sete dígitos seja tentadora, Brenda Aubin-Vega, de 20 anos, de Quebec, Canadá, decidiu recentemente escolher a opção de pagamento recorrente.
Depois de riscar três símbolos de cofrinho em seu bilhete do Gagnant à Vie, Aubin-Vega ficou surpresa ao descobrir que acabara de ganhar o prêmio principal do jogo. “Eu não conseguia acreditar no que via! Verifiquei meu ingresso várias vezes”, disse ela ao Yahoo News Canada (1).
Depois de ligar para o pai e tirar uma folga do trabalho, Aubin-Vega contatou Loto-Québec para avisar que ela receberia seu prêmio como uma anuidade semanal de US$ 1.000, em vez do montante fixo de US$ 1 milhão que também estava disponível.
A decisão gerou ridículo nas redes sociais, com comentaristas do Reddit insistindo que o pagamento antecipado foi uma medida racional. A reacção sublinha um debate mais amplo sobre se os grandes lucros extraordinários são melhores do que o rendimento garantido.
Aqui estão alguns dos prós e contras da abordagem de anuidade Aubin-Vega.
Os impostos são talvez o fator mais importante a considerar se você alguma vez se deparar com a escolha entre um lucro inesperado significativo ou uma anuidade. De acordo com o Internal Revenue Service (IRS), os rendimentos do jogo são totalmente tributáveis (2). Muitos ganhadores americanos também têm que pagar impostos estaduais e locais sobre seus ganhos na loteria.
Uma pessoa que ganhou o jackpot da Powerball de 1,5 mil milhões de dólares em 17 de dezembro levará para casa apenas 516,7 milhões de dólares após impostos federais, e possivelmente até menos, dependendo do estado em que vive (3).
Felizmente para Aubin-Vega, ela é canadense e não paga impostos sobre ganhos na loteria (4). Em outras palavras, ela poderia reivindicar US$ 1 milhão sem quaisquer impostos ou multas. No entanto, ela seria então confrontada com a difícil decisão de investir ou não esse montante fixo.
Ao receber pagamentos semanais de US$ 1.000, Aubin-Vega garantiu efetivamente um retorno anual sobre seu jackpot de 5,2%. Como os pagamentos são fornecidos pela província canadense de Quebec, esta taxa de retorno anual é quase tão segura quanto os rendimentos dos títulos do governo. As obrigações canadianas a 10 anos oferecem actualmente um rendimento de 3,4%, o que faz com que a decisão de Aubin-Vega pareça mais sólida financeiramente (5).
Simplificando, ao aceitar pagamentos semanais, garantiu um activo que era mais seguro do que o mercado de acções e mais lucrativo do que o mercado obrigacionista.
A idade de Aubin-Vega é outro fator que torna os pagamentos semanais mais atraentes. Ao arrecadar US$ 1.000 por semana, ele alcançará a marca de US$ 1 milhão aos 39 anos e, eventualmente, atingirá US$ 3,1 milhões aos 80 anos. Se investir seus contracheques semanais em vez de gastá-los, poderá atingir ambos os marcos anos antes.
Finalmente, aceitar um modesto salário semanal em vez de um atraente jackpot de um milhão de dólares poderia tornar Aubin-Vega menos vulnerável a ataques de maus actores. Como disse um Redditor: “A vantagem de não aceitar uma quantia fixa é que os abutres não começarão a circular em busca do pagamento. Essa é a única maneira de ganhar um milhão e contar às pessoas sobre isso”.
Mas existem algumas desvantagens em recusar um milhão de dólares.
Leia mais: Vanguard revela o que pode acontecer com as ações dos EUA e alerta os aposentados. Veja por que e como se proteger
Uma das desvantagens de escolher um pagamento semanal em vez de um ganho inicial é a falta de flexibilidade. A anuidade é fixa, mas o milhão de dólares em dinheiro pode ser investido livremente numa vasta gama de classes de activos, algumas das quais poderão proporcionar melhores oportunidades de crescimento.
Por exemplo, investir 1 milhão de dólares num fundo de índice de baixo custo e assumir uma taxa de crescimento anual de 7% poderia transformar Aubin-Vega num multimilionário em cerca de 10 anos. Neste ponto, uma retirada anual de 4% proporcionaria mais fluxo de caixa.
A inflação é outro risco para isso. O poder de compra dos seus pagamentos semanais diminui gradualmente ao longo do tempo. Supondo uma inflação anual de 2%, um pagamento semanal de US$ 1.000 poderia valer mais da metade do seu valor atual quando Aubin-Vega completar 56 anos.
Finalmente, a decisão de Aubin-Vega também a priva do direito de se gabar. Ser milionário aos 30 anos não é tão impressionante quanto ser milionário aos 20 anos. Para alguns sortudos ganhadores da loteria, isso é motivo suficiente para receber o dinheiro adiantado.
Contamos apenas com fontes verificadas e relatórios confiáveis de terceiros. Detalhes podem ser encontrados em nosso ética e diretrizes editoriais.
Camponês! Notícias (1); IRS(2); Camponês! Finanças (3); Governo do Canadá (4); CNBC (5)
Este artigo é apenas para fins informativos e não deve ser considerado um conselho. É fornecido sem qualquer garantia.
