O governo do Reino Unido está enfrentando dúvidas depois que o caso contra dois homens acusados de espionagem para a China fracassou semanas antes do início do julgamento.
Em Setembro, os procuradores retiraram inesperadamente as acusações, desencadeando uma disputa política sobre quem era o culpado.
O contexto do caso é complicado – é por isso que tentamos mostrar como chegamos aqui e quais foram as suas consequências políticas.
Sobre o que foi esse caso?
Christopher Cash, um antigo investigador parlamentar, e Christopher Berry, um académico – que têm consistentemente mantido a sua inocência – foram acusados ao abrigo da Lei dos Segredos Oficiais em Abril de 2024.
Foram acusados de recolher e transmitir informações prejudiciais à segurança e aos interesses do Estado no período de dezembro de 2021 a fevereiro de 2023.
O caso contra ambos os indivíduos envolve a transmissão de informações politicamente sensíveis a um agente de inteligência chinês, que foi então repassada a um membro sênior do Partido Comunista Chinês. Ambos os homens negam as acusações.
Por que entrou em colapso?
O chefe do Crown Prosecution Service (CPS) disse que o caso foi encerrado porque o governo não conseguiu obter provas que demonstrassem que a China representava uma ameaça à segurança nacional.
O Diretor do Ministério Público, Stephen Parkinson, que é o promotor mais graduado da Inglaterra e do País de Gales, disse que o CPS vem tentando obter mais provas do governo “há muitos meses” e que os depoimentos das testemunhas não atendem aos critérios para um processo.
Ele disse que embora houvesse provas suficientes quando os dois homens foram acusados em Abril de 2024, o precedente aberto noutro caso de espionagem no início deste ano significava que a China teria de ser considerada uma “ameaça à segurança nacional” no momento em que os alegados crimes foram cometidos.
No entanto, alguns juristas questionam se o CPS necessitaria de tais provas para prosseguir com o processo penal.
Quais foram as consequências políticas?
Downing Street insistiu que a decisão de retirar as acusações foi tomada pelo CPS, sem o envolvimento de um ministro, membro do governo ou conselheiro especial.
O governo afirmou que estava frustrado com o fracasso do julgamento.
O primeiro-ministro, Sir Keir Starmer, também procurou mudar o foco para o anterior governo conservador, que estava no poder quando os alegados crimes ocorreram.
Ele argumentou que a acusação só poderia ser baseada na posição do governo conservador da época, que afirmava que a China não era considerada uma “ameaça à segurança nacional”.
O atual líder conservador, Kemi Badenoch, rejeitou isto, apontando exemplos de ministros conservadores e documentos governamentais que descrevem a China como uma “ameaça”.
Vários antigos altos funcionários de segurança e advogados também contestaram o argumento do governo.
Os conservadores acusaram o governo de se recusar a fornecer ao CPS as provas necessárias para garantir as condenações.
Sugeriram que o conselheiro de segurança nacional do primeiro-ministro, Jonathan Powell, que procurava fortalecer as relações com Pequim, poderia ter intervindo.
O governo insistiu que Powell, que é um dos principais conselheiros e aliados políticos do primeiro-ministro, não esteve envolvido em quaisquer decisões sobre as provas apresentadas no caso.
Descobriu-se que o vice-conselheiro de Segurança Nacional, Matthew Collins, um funcionário público, prestou depoimentos de testemunhas ao governo – um em dezembro de 2023 durante o governo conservador e mais dois em fevereiro e agosto deste ano, após a posse do Partido Trabalhista.
O ministro da Segurança, Dan Jarvis, disse aos deputados que Collins recebeu “total liberdade para apresentar provas sem interferência” de ministros e conselheiros especiais e que as suas provas não foram “substancialmente alteradas”.
O governo publicou depoimentos de testemunhas sob pressão dos partidos da oposição.
O que dizem os depoimentos das testemunhas?
No seu depoimento, Collins descreve a China como a “maior ameaça estatal à segurança económica da Grã-Bretanha” e afirma que os serviços de inteligência do país estão “a conduzir operações de espionagem em grande escala contra o Reino Unido”.
Nas suas duas declarações ao Partido Trabalhista, sublinha também que o governo está “empenhado em manter uma relação positiva com a China”.
Na sua última declaração, em Agosto, acrescenta: “A posição do governo é que cooperaremos onde pudermos, competiremos onde for necessário e desafiaremos onde for necessário, incluindo em questões de segurança nacional”.
Os conservadores apontaram que a linguagem tinha sido “removida diretamente” do manifesto eleitoral do Partido Trabalhista de 2024 e questionaram se um conselheiro governamental ou ministro teria sugerido a sua inclusão. O governo negou isso.
Os conservadores argumentaram que isso também minou a insistência do governo de que as declarações refletiam a política anterior dos conservadores para a China.
Fontes governamentais dizem que Collins apenas forneceu o contexto mais amplo da abordagem do governo à China e que a única coisa que importava neste caso era a posição dos conservadores no momento dos alegados crimes.
Entretanto, os críticos do CPS sugeriram que havia provas suficientes para levar o caso a um júri.
Uma situação semelhante poderia acontecer novamente?
O relatório do Comité Conjunto para a Estratégia de Segurança Nacional (JCNSS) identifica “graves falhas sistémicas” e alerta que não devem ser tratadas como “pontuais”.
O relatório não encontrou provas de uma conspiração para sabotar o Ministério Público, seja através de “esforços coordenados de alto nível”, “esforços deliberados para obstruir a acusação” ou “contornação das salvaguardas constitucionais”.
No entanto, tanto o governo como o Crown Prosecution Service (CPS) foram criticados devido a um julgamento que foi marcado por “confusão e falsas expectativas” e “falhas na comunicação, coordenação e tomada de decisões”.
Um grupo multipartidário de deputados e outros membros do comité confirmou a alegação do CPS de que o caso teria sido minado no julgamento se o Sr. Collins, o principal perito da acusação, se tivesse recusado a reconhecer a China como uma ameaça activa.
No entanto, concluíram que o CPS não adoptou uma “interpretação de bom senso da redacção fornecida” pelo Sr. Collins, acrescentando que “na nossa opinião, é claro que… representam uma ameaça mais geral e activa à segurança nacional do Reino Unido”.
A comissão recomendou a formalização das regras para lidar com casos sensíveis entre o Gabinete do Governo, os serviços de segurança e o CPS, incluindo o estabelecimento de uma “conferência” formal sobre novas alegações, para evitar tal “falta de clareza” sobre as provas no futuro.
Por que isso é um problema para o governo?
Desde as eleições gerais do ano passado, o Partido Trabalhista tem pressionado por laços comerciais mais estreitos com a China para ajudar a alcançar o seu objectivo de crescimento económico.
O Primeiro-Ministro reiterou este objectivo no banquete anual do Presidente da Câmara na cidade de Londres – uma ocasião tradicionalmente usada para definir a política externa para o próximo ano.
Sir Keir criticou sucessivos governos conservadores por “ficarem quentes e frios” com a China, rejeitando tanto a “era de ouro” sob Boris Johnson como a “era do gelo” defendida por aqueles que preferiam congelar a China como inimiga.
Em vez disso, o Primeiro-Ministro declarou que queria traçar um rumo que protegesse os interesses de segurança nacional do Reino Unido; ao mesmo tempo que colabora em oportunidades de exportação nas indústrias financeiras, farmacêuticas e criativas.
O seu discurso seguiu-se a um aviso extraordinário do MI5 sobre espiões chineses atacando deputados e funcionários parlamentares “em grande escala” através de dois perfis do LinkedIn, que a embaixada chinesa rejeitou como “pura invenção”.
Espera-se também que o governo aprove uma nova embaixada chinesa no local da antiga Royal Mint, perto da cidade de Londres, apesar das preocupações de que a proximidade de cabos de fibra óptica que transportam enormes quantidades de dados altamente sensíveis possa representar um risco de espionagem.
A decisão sobre a chamada megaembaixada foi adiada diversas vezes e agora é esperada para o novo ano, no dia 20 de janeiro.
(BBC)
Inscreva-se em nosso boletim informativo Politics Essential para se manter atualizado sobre o funcionamento interno de Westminster e além.
