Nova Deli, o Centro disse na terça-feira ao Supremo Tribunal que, para garantir um julgamento rápido, decidiu criar um tribunal especial da NIA em cada estado e território da União e mais de um tribunal em locais onde há mais de 10 casos ao abrigo da lei anti-terrorismo.
O governo de Delhi também informou a uma bancada do Juiz Surya Kant e da Juíza Joymalia Bagchi que 16 tribunais especiais foram criados na capital nacional para lidar com casos de crime organizado e terrorismo.
O tribunal superior pediu ao Centro e ao governo de Deli que explorassem a possibilidade de promulgar uma lei rigorosa contra o crime organizado, como a MCOCA, para toda a região da capital nacional, a fim de evitar quaisquer conflitos jurisdicionais entre várias agências de aplicação da lei.
Tomando nota do gangster Mahesh Khatri, que tem vários casos registados contra ele em várias áreas do NCR e está no tribunal em busca de fiança alegando atraso no julgamento, CJI Kant disse que criminosos empedernidos envolvidos no crime organizado estão a fazer mau uso de questões jurisdicionais no NCR e a fugir à lei.
“Às vezes, um delito é cometido, digamos, no Estado A e o infrator muda-se para o Estado B. Mas qual tribunal ou agência deve tomar conhecimento do caso para uma investigação rápida, ou quais tribunais têm jurisdição competente, torna-se uma questão em processos criminais”, disse o tribunal.
O tribunal superior estava ouvindo o pedido de fiança de Khatri e Kailash Ramchandani, um simpatizante de Naxal de Gadchiroli, em Maharashtra, que foi preso depois que 15 policiais de uma equipe de resposta rápida foram mortos em uma explosão de IED em 2019.
A CJI afirma que o benefício final vai a favor dos criminosos empedernidos, o que pode não ser do interesse da sociedade ou da nação.
“Parece que esta questão precisa de ser considerada, inclusive no que diz respeito à conveniência de formular leis eficazes para o uso eficaz da arquitetura jurídica existente na NKR”, disse ele.
Apontando os múltiplos FIRs no caso Khatri, o juiz Bagchi disse aos procuradores-gerais adicionais Aishwarya Bhati e SD Sanjay que eles podem explorar a possibilidade de aplicar a Lei NIA em casos onde existem vários FIRs em diferentes estados.
Ele disse que a NIA tem poderes de supervisão para assumir toda a investigação, especialmente contra estes grupos do crime organizado.
Bhati apontou para o relatório de situação do Centro e disse que foi realizada uma reunião virtual do Ministro do Interior da União com os seus homólogos de vários estados e que foi alcançado um acordo para criar infra-estruturas adicionais e postos de oficiais de justiça para lidar com casos da NIA e que seriam atribuídos fundos para o mesmo.
Ela disse que o Centro decidiu criar tribunais da NIA em todos os estados e territórios da união e onde houver mais de 10 casos, como em Kerala, devido a casos proibidos relacionados com PFI, haverá mais de um tribunal da NIA.
“Eu posso dizer isso $$um crore para despesas regulares e únicas foi proposto pelo Centro para a criação de tribunais adicionais da NIA”, disse ela.
Por outro lado, Sanjay disse que os 16 tribunais especiais criados para julgar casos relacionados com gangsters e terrorismo começarão a funcionar dentro de três meses.
O tribunal disse: “Queremos que esses tribunais especializados conduzam julgamentos diários em casos da NIA e de estatutos especiais e não conduzam julgamentos em qualquer outro caso. Somente quando estiverem ociosos é que considerarão outros assuntos.”
CJI Kant disse que os tribunais existentes não deveriam ser designados como tribunais especiais e sobrecarregar a máquina judicial existente com a atribuição de processos judiciais especiais. Tanto Bhati como Sanjay garantiram aos juízes que este não era o caso e que estavam a ser criadas infra-estruturas adicionais.
O tribunal superior ordenou que ambos os agentes da lei apresentassem um relatório sobre as ações tomadas e adiou o caso para nova audiência em janeiro de 2026.
No início de Julho, o tribunal superior pediu ao Centro e ao governo de Maharashtra que designassem os tribunais existentes como tribunais especiais, à medida que procuravam criar novos tribunais destinados a julgar casos especiais.
Afirmou que se os tribunais existentes forem designados como tribunais especiais para julgamentos ao abrigo da Lei NIA, os casos de sub-investigação, que permanecem na prisão durante anos, idosos, pessoas de sectores marginalizados da população e disputas matrimoniais serão arquivados.
O Supremo Tribunal enfatizou a necessidade de infra-estruturas adicionais, nomeação de juízes e funcionários e sanção governamental para estes cargos.
Em 23 de Maio, o tribunal superior enfatizou a necessidade de tribunais especiais para julgar casos da NIA, apelando a uma “auditoria judicial” das leis aprovadas pelo Centro e das futuras leis estaduais.
Ele ressaltou que os casos confiados à NIA eram casos monstruosos de escala indiana e que cada caso envolvia centenas de testemunhas e que o julgamento não estava avançando na velocidade necessária, pois os juízes presidentes estavam ocupados com outros assuntos.
O Tribunal Superior também observou que o único caminho apropriado era criar tribunais especiais onde casos envolvendo apenas estatutos especiais pudessem ser julgados em audiências diárias.
Esta matéria foi gerada a partir de um feed automático de agências de notícias sem alterações no texto.
