SACRAMENTO — Malgré tout le battage médiatique que la taxe californienne sur les milliardaires a généré à l’échelle nationale – et certains disent qu’il s’agit d’une erreur de gauche contre les entreprises américaines – les élections de novembre ont alimenté les tensions entre les syndicats et les démocrates, les groupes les plus susceptibles de bénéficier du succès de la mesure.
Soutenue par le plus grand syndicat des travailleurs de la santé de Californie, la proposition 40 impose une taxe unique de 5 % aux 200 millions de milliardaires de Californie. Il vise à annuler les coupes dans Medicaid promulguées l’année dernière par le président Donald Trump et permettrait de récolter 100 milliards de dollars.
Dave Regan, l’architecte de la mesure et président du Service Employees International Union-United Healthcare Workers West, a déclaré que la taxe empêcherait « l’effondrement du système de santé californien provoqué par les coupes de Trump dans le « One Big Beautiful Bill » ».
Regan, qui est connu pour utiliser le processus électoral pour gagner de l’influence dans les négociations avec les législateurs des États et le secteur des soins de santé, semblait prêt à canaliser les inquiétudes du public concernant l’abordabilité, l’accès aux médicaments et le sentiment anti-Trump lorsque la campagne a été annoncée l’automne dernier.
Aujourd’hui, le projet se heurte non seulement à une opposition forte et bien financée de la part de ceux qui sont contre la taxe, mais le soutien est partagé entre les groupes favorables à l’imposition des riches – les syndicats. La California Teachers Association et le California Construction Trades Council se sont prononcés contre la proposition 40, parrainée par Teamsters California et AFSCME California. D’autres syndicats n’ont pas pris position, notamment la Fédération des syndicats de Californie et le SEIU California, qui est l’organisation mère du syndicat des travailleurs de la santé de Regan.
Les démocrates de l’establishment sont divisés. Le gouverneur Gavin Newsom s’est fermement opposé à la mesure et a cherché à négocier avec Regan pour la retirer du scrutin à partir de l’année dernière. Quelques jours avant la date limite fixée par l’État pour adopter des mesures de vote fin juin, Regan a proposé de réduire l’impôt foncier à 2 % sur deux ans, ce que Newsom n’a toujours pas proposé.
Pour certains observateurs attentifs, cette publication indiquait que Regan cherchait peut-être un moyen de gagner une bataille électorale coûteuse.
“J’ai trouvé inhabituel qu’il fasse cela parce qu’il n’est pas du genre à négocier, il n’est pas stupide”, a déclaré l’analyste politique démocrate Steven Maviglio. “Je ne sais pas s’il pensait que c’était une patate chaude ou quoi.”
Le syndicat de Regan a dépensé 31 millions de dollars pour recueillir 1,6 million de signatures d’électeurs afin d’imposer la taxe sur les bulletins de vote.
“Au début, il semble que cette stratégie ait si bien fonctionné pour lui à maintes reprises dans le passé, mais il a fini par se mettre dans une situation difficile, et maintenant il se retrouve coincé avec un projet qu’il sait qu’il ne pourra probablement pas réaliser”, a déclaré Dan Schnur, professeur de politique et de communication à Pepperdine, USC et UC Berkeley.
Un sondage réalisé en mars par l’Institut d’études gouvernementales de l’Université de Berkeley a montré que 52 % des électeurs inscrits soutenaient la taxe sur les milliardaires, tandis que 33 % s’y opposaient et 15 % étaient indécis. Cependant, les experts de la campagne affirment que sa position reste menacée en raison des poches profondes de ses opposants.
Plusieurs milliardaires, dont le cofondateur de Google, Sergey Brin, ont levé 118 millions de dollars lors d’un comité de campagne qui a recueilli des signatures pour deux autres mesures du scrutin visant à réduire l’impôt des milliardaires.
Des groupes qui soutiennent davantage de financement des soins de santé sont également apparus dans Support 40, notamment Planned Parenthood Alliance of California et California Medical Assn.
“Un impôt foncier dommageable menace le financement essentiel de l’éducation et des écoles, des soins de santé et des cliniques, de la sécurité publique et des projets d’infrastructures qui autrement augmenteraient les revenus de la Californie”, ont écrit les dirigeants de la California Medical Association, de la California Primary Care Association et de la California School Boards Association dans une déclaration commune.
Regan et ses partisans affirment que si la mesure fiscale n’est pas approuvée, le « Big Beauty Bill » de Trump accaparera les ressources fédérales en matière de santé.
“Cela coûtera entre 20 et 25 milliards de dollars par an à notre système de santé, ce qui signifie que trois millions et demi de personnes perdront leur assurance, 150 000 travailleurs de la santé seront licenciés et plus de 20 millions de consommateurs devront payer davantage en primes, franchises et quote-part”, a-t-il déclaré.
Même d’éminents progressistes comme le sénateur Bernie Sanders (I-Vt.) et le représentant Ro Khanna (D-Fremont) ont parrainé la mesure, tandis que certains opposants affirment que sa focalisation exclusive sur les soins de santé est problématique. (Une petite partie des recettes fiscales est consacrée à l’éducation et à la sécurité alimentaire.)
Le CTA a déclaré qu’après avoir examiné la mesure, son conseil des délégués a déterminé que « cette politique ne fournit pas le financement stable et à long terme nécessaire à nos écoles et à nos communautés ». Les dirigeants du plus grand syndicat d’enseignants de l’État se concentrent sur l’adoption de la proposition 3, qui maintiendrait une taxe sur certains salariés à revenu élevé pour financer les écoles et les collèges communautaires.
Les syndicats sont souvent unis pour soutenir les mesures électorales visant à augmenter les impôts, y compris les précédentes versions intérimaires de la proposition 3 de cette année et la proposition infructueuse de 2020 visant à réformer les impôts fonciers commerciaux.
Mais la taxe des milliardaires “ne profite pas à tout le monde. Elle profite d’abord aux travailleurs de la santé, et je pense que c’est pourquoi tout le monde n’est pas d’accord. Ce n’est pas une proposition du type” quand la marée soulève tous les bateaux “”, a déclaré Maviglio.
Au cours des 15 années où il a dirigé le SEIU-UHW, Regan est devenu connu pour avoir utilisé des tactiques électorales coûteuses – ou la menace de telles tactiques – pour amener les législateurs et les opposants de l’industrie à la table des négociations.
Dans une mesure historique prise en 2023, Regan a proposé un salaire minimum de 25 dollars pour les travailleurs de la santé après avoir été admissibles à une augmentation de salaire à Los Angeles et dans d’autres villes. Le contrat comprend un moratoire de 10 ans sur le paiement du salaire minimum. Il a également fait adopter des mesures électorales concernant les cliniques de transplantation rénale pour les trois prochains cycles électoraux. Même si aucune d’entre elles n’a été adoptée, l’industrie de la transfusion sanguine a dépensé des centaines de millions entre 2018 et 2022 pour les vaincre.
“Tout le monde sait qu’il utilise le processus électoral comme une arme pour promouvoir son syndicat ou ses revendications politiques. Ce n’est pas un secret. Il l’a admis”, a déclaré Brandon Castillo, un stratège en matière de sondages qui se voit aux côtés de Regan dans les campagnes électorales ainsi que lors d’événements cliniques.
La mesure imposerait une taxe aux milliardaires vivant en Californie à partir du 1er janvier. Newsom et d’autres opposants affirment que cela chasserait les très riches de l’État et nuirait à leur accès au budget de l’État.
Le budget de la Californie repose sur les impôts sur le revenu payés sur les gains boursiers. Le Bureau du vérificateur législatif a déclaré que cela « semble » entraîner « une baisse continue des recettes fiscales fédérales de plusieurs centaines de millions de dollars ou plus chaque année ».
“Vous ne pourrez peut-être pas déménager au Texas ou en Floride pour mettre vos revenus à l’abri des impôts, mais je vous promets que les milliardaires le peuvent”, a écrit Newsom dans un article sur Substack fin juin. “La richesse bouge, il l’achètera pour le gouvernement avec des impôts très bas.”
Après que les négociations n’ont pas abouti à un accord, Newsom a soutenu l’idée d’un impôt national sur la fortune.
“Il est facile de voir comment ils pensaient que la véritable motivation de Newsom était de rester à l’écart”, a déclaré Schnur. “Le gouverneur démocrate fait beaucoup de dégâts (pour équilibrer) les deux côtés de cette question. Si vous vous y opposez, vous quittez votre position. Si vous le soutenez, vous mettez votre pays en grave difficulté.”
Se concentrer sur la collecte des impôts au niveau de l’État permet au gouverneur de soutenir une opinion populaire nationale, qu’il pourra contrôler s’il devient président. Son opposition à la mesure en Californie le rend vulnérable à l’opposition des progressistes lors de la primaire nationale démocrate.
La rédactrice du Times, Taryn Luna, a contribué à ce rapport.
