Le jour de Christophe Colomb en 1915, environ 2 000 personnes se sont rassemblées au Carnegie Hall de New York pour écouter. Theodore Roosevelt explique ce que signifie l’Amérique. Bien que la nation partage des liens de sang et de culture avec de nombreux pays, l’ancien président a expliqué que « nous sommes une nation nouvelle et différente ». Dans sa propre « culture et son propre monde », la nation dépend pour sa survie de la loyauté du peuple envers ses principes et son héritage uniques. Au cours de cette campagne, Roosevelt a déclaré qu’« il n’y a pas de place dans ce pays pour un américanisme à trait d’union ».
Son discours s’inspire d’un débat en cours sur la nature de l’identité américaine – si les gens d’autres pays peuvent être véritablement américains, si « l’américanisme » est basé sur le sang ou sur un ensemble d’idées. Hier et aujourd’hui, les réponses à ces questions déterminent la manière dont les gens réagissent à la différence entre elles. Les États-Unis devraient-ils restreindre l’immigration et fermer leurs portes aux personnes de races différentes de celles des protestants anglo-saxons à majorité blanche ? Est-ce que cela, comme l’espérait Roosevelt, unifierait de nombreuses nations dans un creuset ? Ou adoptez ce que l’un des amis de Roosevelt, le journaliste Randolph Bourne, a appelé : «Des réseaux sociaux uniques» – de nombreuses cultures sont « combinées, mais pas unifiées » ?
La question n’aurait pas pu être plus urgente lorsque Roosevelt s’est adressé à un public largement italo-américain à un moment charnière de l’histoire de la nation. Lorsque l’Europe était ravagée par la Première Guerre mondiale, de nombreux Américains s’inquiétaient de l’intégrité des populations immigrées du pays si les États-Unis entraient en guerre. De nombreux Américains ont fait remonter leurs ancêtres à l’Allemagne et aux terres de l’Empire austro-hongrois et sont devenus des ennemis ; Des millions d’Américains d’origine irlandaise détestaient les Britanniques et devinrent les alliés des États-Unis. Comment pourraient-ils déclarer la guerre ?
Mais le discours de Roosevelt à l’occasion de Columbus Day reflétait une préoccupation plus profonde et plus constante. Entre 1880 et la Première Guerre mondiale, 20 millions d’immigrants ont immigré aux États-Unis. Environ 7 millions de personnes sont entrées dans le pays entre 1900 et 1910 seulement. Environ 10 fois la moyenne annuelle des années 1850, la précédente grande vague d’arrivées. En 1915, la majeure partie des villes américaines était occupée par des immigrants et leurs enfants biologiques.
Il n’est donc pas surprenant qu’au début du XXe siècle, les Américains se soient demandé si leur pays était capable de gérer cette vague massive d’immigration tout en conservant son identité nationale et ses institutions démocratiques. Beaucoup ont perçu ces arrivées comme une menace mortelle ; pour ces nativistes, l’héritage protestant anglo-saxon blanc définissait les États-Unis. En faisant progresser le spectre ethnique ou racial de l’Amérique, les autochtones considèrent les immigrants comme génétiquement inférieurs. Non seulement ils ont dégradé le caractère sacré du peuple, mais ils ont également dégradé sa culture avec leurs mauvaises habitudes et leur nourriture amère. Peu disposé à voter et facilement manipulé par des dirigeants corrompus, des immigrants et des citoyens qui ont défié et menacé la démocratie américaine.
Au Carnegie Hall, Roosevelt a attaqué ces idées. “Des Américains identifiés”, a-t-il expliqué, parmi ceux qui n’ont pas embrassé l’héritage démocratique de la nation : bon nombre des “meilleurs Américains que j’ai jamais connus étaient des Américains d’origine, des Américains nés à l’étranger”.
Enrichissant le sentiment d’identité nationale de la nation, Roosevelt a clairement indiqué qu’être Américain ne dépendait pas d’où l’on venait, de la religion que l’on pratiquait ou de la nourriture que l’on mangeait. “L’américanisme”, a insisté l’ancien président, “est une question d’âme et d’esprit”. Loyauté en temps de crise et attachement aux principes sur lesquels l’Amérique a été « fondée » : liberté civile et religieuse et égalité des chances. Roosevelt se moquait de ceux qui valorisaient leur statut d’Américains nés dans le pays, séparés de leurs concitoyens sur la seule base de leur ascendance. Ils identifiaient leur Amérique aux immigrants revendiquant leur allégeance à leur pays de naissance.
Mais malgré l’hospitalité, le peuple de Roosevelt n’a pas accueilli favorablement la diversité raciale. L’intégration a été poussée dans la monoculture américaine. D’une part, cette vision inclusive permet à tout le monde de rejoindre l’Amérique. D’un autre côté, Roosevelt a insisté pour que les immigrés abandonnent leur culture. Cette sorte de creuset de nationalités empêchait toute forme d’intégration ou de dualité.
Un an plus tard, Bourne a rejoint le débat dans l’Atlantic Monthly. Comme Roosevelt, le jeune journaliste rejetait l’idéologie tribale du peuple maori ; Cette « naissance développementale et indépendante » a entraîné les nations européennes dans une guerre qu’il avait toujours espéré que les Américains pourraient éviter. La race, a-t-il dit, devrait être « ce à quoi l’immigrant participe… et non quelque chose qui sera décidé par la classe dirigeante, descendants des terres britanniques qui ont été les premières à installer les immigrants permanents, l’Amérique ».
Bourne a trouvé la vision de Roosevelt irréaliste et dangereuse. Ils ont apporté de nombreux aspects de la culture aux États-Unis. Ils créèrent des journaux et des écoles de langues étrangères, soutenèrent les entreprises publiques et cultivèrent « la littérature et les traditions de leurs terres ». Plaidant pour « quelque chose de mieux qu’un creuset », Bourne envisage le monde comme une « Amérique transnationale ». En acceptant la diversité culturelle, l’Amérique se débarrasse du « vieil individualisme fatigué » et devient une nouvelle nation radicalement différente – une tapisserie de groupes distincts vivant ensemble. Bourne trouvait impossible « de ne pas se réjouir des potentialités incalculables de la nouvelle forme d’union humaine ».
Ce débat du XIXe siècle trouve un écho dans les luttes politiques d’aujourd’hui. Il y a un an, le vice-président JD Vance a répondu à la question de Roosevelt une conférence au Claremont Institutedemandez « en 2025, que sera l’Amérique ».
Rejetant l’origine historique de l’identité américaine dans un ensemble de « principes religieux », Vance a attaqué l’idée selon laquelle les immigrants qui embrassaient les idéaux américains avaient plus de droits à la citoyenneté que les Amérindiens qui rejetaient les idéaux démocratiques – certains groupes étaient qualifiés de « réformateurs » – même si « leurs ancêtres étaient ici pendant la guerre d’indépendance ». L’Amérique, a déclaré Vance, « n’est pas qu’une idée ». Il est également lié au sang et au sol ; un « lieu spécial et un peuple spécial ».
Il y a plus d’un siècle, à une époque de grande immigration et de guerre mondiale, Theodore Roosevelt et Randolph Bourne entamaient un débat non résolu sur la culture américaine. L’identité américaine devrait-elle être définie par la race et l’origine ethnique ? Ou fidèlement à un ensemble d’idées ? La nation doit-elle agir comme un creuset désireux de faire partie de la culture commune ? Ou aspirez-vous à être une mosaïque de groupes divers qui conservent leurs identités distinctes ? Aujourd’hui, 110 ans plus tard, alors que le pays fête ses 250 ans, ces questions ne sont pas résolues.
Bruce J. Schulman est le un professeur d’histoire à l’Université de Boston.
