Portant un coup dur au président Donald Trump, la Cour suprême a bloqué mardi sa tentative controversée de limiter le droit de citoyenneté aux personnes nées sur le sol américain.
Le tribunal, divisé par 6 contre 3, a statué que le décret de Trump publié le 20 janvier 2025, premier jour de son deuxième mandat, était invalide. Les cinq juges ont déclaré que l’ordonnance violait le 14e amendement de la Constitution, qui a longtemps été interprété comme accordant le droit de citoyenneté à presque toute personne née aux États-Unis. Un juge, le conservateur Brett Kavanaugh, a déclaré que l’ordonnance violait la loi fédérale mais pas la Constitution.
Il s’agit de la troisième défaite significative de Trump devant la Cour suprême au cours du mois dernier, après une décision de février annulant ses tarifs douaniers radicaux et une décision de lundi lui interdisant de licencier immédiatement Lisa Cook, de la Réserve fédérale. Le tribunal dispose d’une majorité conservatrice de 6 voix contre 3, dont trois juges nommés par Trump lui-même, et a statué pour le président dans d’autres affaires importantes.
Connaissez l’actualité avec l’application 7NEWS : téléchargez-la maintenant
L’ordonnance de Trump cherche à réinterpréter radicalement le 14e amendement, qui stipule : « Toutes les personnes nées ou naturalisées aux États-Unis, et soumises à leur juridiction, sont des citoyens des États-Unis. »
Dans sa proposition, la citoyenneté de droit de naissance sera limitée aux personnes dont au moins un parent est citoyen américain ou résident permanent. Les bébés nés de visiteurs temporaires ou de personnes entrées illégalement dans le pays ne deviendront pas citoyens à la naissance.
Le décret a été rapidement bloqué par les tribunaux inférieurs et n’est jamais entré en vigueur.
La clause de citoyenneté du 14e amendement a été ratifiée après la guerre civile pour garantir que les Noirs anciennement réduits en esclavage avaient des droits égaux. Depuis plus d’un siècle, on considère qu’elle s’applique à toute personne née aux États-Unis, à quelques exceptions près, comme les enfants de diplomates.
Une loi fédérale sur l’immigration adoptée des décennies plus tard utilise un langage similaire, notamment « sous réserve de la juridiction de la destination ».
La Cour suprême, dans un arrêt de 1898 intitulé États-Unis contre Wong Kim Ark, a alors statué que l’homme né à San Francisco de parents tous deux originaires de Chine était citoyen américain.
Le décret de Trump est contesté devant plusieurs tribunaux par des États libéraux et des groupes de défense des droits civiques représentant les individus qui seront concernés par ce décret. Tous les tribunaux chargés de traiter de la question se sont prononcés contre l’administration Trump.
En décembre, la Cour suprême a accepté d’entendre une affaire née dans le New Hampshire dans laquelle l’American Civil Liberties Union représentait des plaignants individuels, y compris des bébés qui auraient été soumis au décret.
