WASHINGTON— La Cour suprême s’est rangée jeudi du côté du fabricant du désherbant Roundup dans une décision visant à bloquer des milliers de poursuites judiciaires affirmant qu’il n’avait pas averti les gens que le produit pouvait provoquer le cancer.
L’affaire a été portée devant le jury après une vague de poursuites impliquant des verdicts de plusieurs milliards de dollars contre le fabricant agricole mondial Bayer, qui a acquis Roundup lors du rachat de son fabricant d’origine Monsanto en 2018.
Cette décision est une victoire pour l’administration Trump, mais elle est politiquement controversée car les alliés du mouvement Make America Healthy Again veulent interdire l’utilisation des pesticides.
La Haute Cour, dans une décision à 7 voix contre 2, a estimé que l’entreprise ne pouvait pas être poursuivie devant les tribunaux fédéraux parce que la loi de l’État avait déjà établi un lien avec le cancer qui ne nécessitait pas d’étiquette d’avertissement.
La décision “est bonne pour la science, les agriculteurs et les industries qui s’appuient sur la définition légale de l’innovation”, a déclaré Bayer dans un communiqué. “Nous avons vraiment besoin d’aide dans le procès Roundup après une décennie de batailles juridiques.”
Bien que Bayer ait déclaré que le règlement devrait aboutir au rejet des poursuites impliquant des allégations de non-avertissement, la société a déclaré qu’elle prévoyait de procéder à un règlement de recours collectif proposé de 7,25 milliards de dollars pour résoudre bon nombre des réclamations restantes.
Les avocats de certains résidents qui intentent une action en justice contre le Roundup ont protesté contre la décision du tribunal.
“Cette décision de la Cour suprême ferme la porte du palais de justice aux Américains qui souffrent des armes de destruction massive”, a déclaré l’avocat Christopher Seeger, qui représenterait les plaignants dans le cadre du règlement. Mais il a ajouté que le règlement permettrait toujours à certaines personnes de recevoir une compensation.
L’affaire devant la Cour suprême a été déposée par John Durnell, un résident du Missouri. Il a développé un cancer appelé lymphome non hodgkinien après plus de 20 ans de travail comme « vaporisateur » dans un gang de quartier, utilisant du Roundup sur les pelouses de sa communauté populaire de Saint-Louis.
Un juge a reconnu que l’entreprise ne l’avait pas prévenu des risques potentiels de cancer et lui a accordé 1,25 million de dollars. Il s’agit d’un cas parmi des milliers d’autres, dont plusieurs indemnisations valant plusieurs milliards de dollars.
Le débat sur le cancer se poursuit avec le principal ingrédient du Roundup, le glyphosate. L’Organisation mondiale de la santé pour la recherche sur le cancer a classé la substance comme « probablement cancérigène » en 2015. L’Agence de protection de l’environnement a déterminé qu’elle ne provoque pas de cancer chez l’homme lorsqu’elle est utilisée conformément aux prescriptions.
L’agence a approuvé une étiquette sans avertissement de cancer, et Bayer a fait valoir qu’elle devait suivre ces normes fédérales – et non les lois fédérales poursuivies par Durnell et d’autres. La décision pourrait encore permettre d’autres poursuites alléguant des problèmes avec la façon dont le produit est fabriqué, a déclaré son avocat Ashley Keller.
Bayer lutte contre les réclamations liées au cancer, mais avant d’engager 16 milliards de dollars pour régler les cas, elle a proposé plus tôt cette année un règlement en recours collectif de 7,25 milliards de dollars. Un juge fédéral a récemment décidé que le règlement proposé serait entendu par le tribunal de l’État du Missouri, où de nombreuses poursuites ont été intentées. Dans le même temps, l’entreprise a tenté de convaincre les États d’adopter des lois pour la protéger de toute responsabilité en cas de non-avertissement, et trois États ont accepté.
Environ 200 000 réclamations liées au Roundup ont été déposées auprès de Bayer, la plupart émanant d’utilisateurs à domicile. Le glyphosate n’est plus utilisé dans le Roundup vendu sur le marché américain de la maison et du jardin.
La société a déclaré qu’elle pourrait devoir envisager de retirer le glyphosate des marchés agricoles américains si les allégations persistent. Le groupe de l’industrie agricole affirme que l’approvisionnement alimentaire pourrait être affecté.
Mais les pesticides ont créé un fossé entre l’administration Trump et les membres du programme MAHA du secrétaire à la Santé Robert F. Kennedy, ajoutant à leur frustration face à un décret visant à augmenter la production de glyphosate.
Kennedy lui-même a déclaré à plusieurs reprises que le glyphosate provoquait le cancer, bien qu’il affirme que le décret est nécessaire pour des raisons d’approvisionnement alimentaire et de sécurité nationale.
Whitehurst écrit pour Associated Press. Le journaliste de l’AP David A. Lieb à Jefferson City, Missouri, a contribué à ce rapport.
