Les sociétés d’IA préparent des introductions en bourse pour lever des milliards de capitaux. Mais d’où vient l’argent ? — ou partir ?
Un vieil adage de joueur adoré des âmes sages, d’Amarillo Slim à Warren Buffett, prévient : « Si vous regardez la table de poker et ne connaissez pas le signe, c’est vous. »
Les investisseurs ont tout intérêt à maintenir cet état d’esprit au cours des prochains mois. En effet, les méga-premières offres publiques de sociétés d’intelligence sociale comme OpenAI et Anthropic sont sur le point de s’envoler.
L’enthousiasme du public pour ces introductions en bourse a été alimenté par des relations publiques incessantes sur la façon dont l’IA va changer nos vies, et par les avantages dès les premiers jours de négociation après l’introduction en bourse de SpaceX la semaine dernière, qui, selon la société d’Elon Musk, surferont sur la vague de l’IA dans les prochains jours.
Les nouveaux numéros bénéficient d’un marketing particulier et constituent donc un signe particulier d’une interdiction de vente.
— Benjamin Graham, gourou de l’investissement sur les introductions en bourse (en 1949)
(Peu importe le gros gain de lundi, lorsque les actions SpaceX sont tombées à 154,60 $ – bien en dessous du cours de clôture de 160,95 $ le premier jour de négociation le 12 juin.)
Il existe de nombreuses raisons pour lesquelles de nombreux investisseurs envisagent les introductions en bourse avec dédain ; plus à ce sujet dans un instant. Mais certains sont spécifiques au domaine de l’IA, encore plus récemment. La ruée vers les actions cotées en bourse suggère que les passionnés d’IA savent que nous approchons du pic de l’IA – plus important encore, que la bulle de l’IA est sur le point d’éclater.
Pour être honnête, les inquiétudes concernant l’IA sont une bulle qui existe depuis des mois. J’ai rejoint ce camp il y a environ un an, après que l’annonce alors très récente d’OpenAI, GPT-5, ait fait beaucoup de bruit.
Depuis lors, cependant, de plus en plus de signes indiquent que l’IA est de plus en plus présentée comme une technologie qui change le monde. Jetons un coup d’oeil.
Premièrement, de nombreuses entreprises qui ont opté pour l’IA ont trouvé très gratifiantes les énormes économies promises par ses promoteurs.
Certains qui ont abandonné leur main-d’œuvre humaine au profit des robots IA ont dû réembaucher les travailleurs licenciés, selon Forrester Research. Plus de la moitié des entreprises interrogées l’année dernière par le cabinet britannique de conseil en logiciels OrgVue ont admis que les changements étaient erronés. Will Lockett, critique de l’IA, appelle cela « l’effet boomerang de l’IA ».
Les entreprises clientes ont pris conscience des coûts réels de l’IA, qu’elles ont découverts après qu’Anthropic et d’autres entreprises soient passées de prix d’abonnement forfaitaires à des prix « par point », où ils paient en fonction de l’utilisation.
Dans un podcast publié en mai, le PDG d’Uber, Andrew MacDonald, a déclaré que l’entreprise n’avait pas enregistré de bénéfices à la hauteur de ses dépenses en IA. Et son directeur de la technologie a déclaré en avril qu’Uber avait dépensé l’intégralité de son budget 2026 sur la plateforme Claude d’Anthropic à la mi-mars.
Les attentes quant à l’essor de l’IA dans les secteurs et les applications grand public reposent sur la construction massive de centres de données nécessaires au support de la technologie. Mais bon nombre des centres promis se sont heurtés à des problèmes. Les résidents locaux expriment de plus en plus clairement leur opposition aux méga-constructions – et leurs dirigeants politiques les écoutent.
Des barrières physiques sont également apparues. Les réseaux électriques locaux et régionaux ne sont pas capables de répondre aux besoins énergétiques des grands centres. Très peu de gros électroménager. Comme le rapporte Bloomberg, près de la moitié des centres de données américains prévus pour cette année devraient être retardés ou annulés. JPMorgan Chase a constaté que près des deux tiers des centres qu’elle a évalués l’année dernière n’ont pas fait faillite.
Malgré tout cela, le besoin de capitaux de l’industrie de l’IA ne s’est pas arrêté. Anthropic a déclaré le 1er juin avoir déposé un dossier confidentiel auprès de la Securities and Exchange Commission pour une introduction en bourse qui pourrait avoir lieu avant la fin de l’année. On sait qu’OpenAI envisage une approche similaire mais ne l’a pas encore publiée.
La taille des introductions en bourse sélectionnées n’a pas été annoncée, mais elles peuvent dépendre de la valeur des entreprises sur les marchés spécifiques : Anthropic a levé le mois dernier 65 milliards de dollars auprès d’investisseurs institutionnels pour une valeur de 965 milliards de dollars, et la valeur marchande privée d’OpenAI est de 852 milliards de dollars.
Aucune des deux sociétés n’a enregistré de trimestre rentable. En effet, les chiffres examinés la semaine dernière par l’écrivain financier Ed Zitron et le Financial Times indiquent qu’OpenAI pourrait perdre 38,5 milliards de dollars d’ici 2025 sur un chiffre d’affaires de 13,1 milliards de dollars. (J’ai demandé à OpenAI si ces chiffres étaient corrects mais je n’ai reçu aucune réponse.)
La question d’où viendra l’argent nécessaire pour couvrir ces pertes et la viabilité de l’industrie à l’avenir restent ouvertes. Mais leur désir de décoration semble insatiable ; Lundi, quelques jours seulement après avoir levé 85 milliards de dollars lors de son introduction en bourse, SpaceX a lancé une offre d’obligations de 20 milliards de dollars.
Cela nous amène aux problèmes généraux des introductions en bourse pour les investisseurs.
Dans l’esprit du public, les introductions en bourse peuvent être une opportunité de rejoindre le conseil d’administration de nouvelles entreprises en activité. La réalité diffère des attentes, surtout à court et moyen terme. Le récent boom des introductions en bourse, l’ère dot-com de 1999-2000, en dit long. En 1999, plus de 480 sociétés sont devenues publiques, dont 289 sociétés Internet. Les trois quarts de ces dernières n’étaient pas rentables au moment de leur introduction en bourse.
Il s’agit de « la plus grosse introduction en bourse déficitaire de l’histoire », selon l’investisseur en capital-risque Trace Cohen, mais cela n’a pas stoppé l’enthousiasme. Environ la moitié de la classe IPO de 1999 a fait faillite en 2001, y compris de grands noms comme Webvan et EToys. 20 % supplémentaires ont finalement été acquis à un prix inférieur au prix d’introduction en bourse.
Il s’avère que ceux qui considèrent les introductions en bourse comme un tremplin vers une grande richesse sont du mauvais côté. Une introduction en bourse est essentiellement un événement d’investissement au profit des fondateurs, des premiers investisseurs et autres initiés. Ils saisissent l’opportunité de générer des revenus en vendant leurs actions.
Par conséquent, certains des investisseurs les plus avisés et les plus prospères évitent de participer aux introductions en bourse. Parmi eux se trouve Warren Buffett, le banquier « valeur » par excellence.
Buffett a expliqué à CNBC en 2019 pourquoi Berkshire Hathaway, son véhicule d’investissement, avait évité la célèbre introduction en bourse d’Uber : “En 54 ans, je ne pense pas que Berkshire ait acheté une nouvelle émission”, a-t-il déclaré. “L’idée de dire que le meilleur endroit au monde où je peux gagner de l’argent est celui où il y a toutes les incitations à la vente, les commissions sont plus élevées, les cours des actions augmentent et c’est mieux que 1 000 autres choses que je pourrais acheter si je n’étais pas aussi passionné… cela n’a pas de sens.”
Buffett a simplement appliqué un commandement énoncé par son conseiller en investissement, Benjamin Graham, dans son premier livre « The Intelligent Investor ». Graham a écrit : « Les nouveaux numéros ont un marketing spécifique derrière eux et suggèrent donc une marque spécifique de restriction des ventes. » En outre, écrit-il, « la plupart des nouveaux numéros sont vendus dans de « bonnes conditions de marketing », ce qui signifie qu’ils sont bons pour l’acheteur et pas bons pour le consommateur.
Lorsque le livre a été publié pour la première fois (1949), la commission des banquiers d’investissement sur les introductions en bourse était de 7 %, soit près de deux fois le coût des ventes d’actions traditionnelles. “Chaque fois que Wall Street paie plus pour acheter quelque chose de nouveau que pour acheter quelque chose de vieux”, a déclaré Graham, “les nouveautés ont tendance à se vendre davantage”.
Les choses ont changé depuis. Les commissions sur les transactions sur actions sont tombées à zéro et les commissions des fonds d’investissement pour les plus grandes introductions en bourse sont tombées en dessous de 1 %. Le groupe de banques d’investissement qui a souscrit à l’introduction en bourse de SpaceX, l’introduction en bourse la plus importante et la plus populaire de l’histoire, a accepté de payer seulement 0,7 %.
En d’autres termes, les introductions en bourse conventionnelles sont toujours négociées à la discrétion des initiés, et elles sont bien rémunérées et soutenues par une campagne turbo. Les introductions en bourse d’OpenAI et d’Anthropic, comme SpaceX, ont une fois de plus atteint le plateau de l’IA, ce qui a donné lieu à de fausses promesses d’avantages provenant de nouvelles technologies pour la plupart non testées et de transmissions à l’étonnant.
Cela arrive à un moment où les investisseurs commerciaux ont du mal à justifier leurs dépenses en matière d’IA et où la création d’infrastructures d’IA se heurte à des problèmes publics, physiques et financiers. La question se pose donc non seulement de savoir où le capital est recherché, mais aussi comment le dépenser.
Pour ces raisons, les introductions en bourse d’IA sont moins prospectives que les fin du siècle aura pour eux. Mais en tant que signe du nouveau monde, cela peut être le signe que les initiés espèrent s’en sortir quand ils seront prêts à partir – c’est-à-dire que la bulle de l’IA s’effondre sous nos yeux.
