Ces dernières années, les groupes et les lois anti-avortement ont semé L’avortement médicamenteux présente de nombreux défis. Cette année, nombreux sont ceux qui en profitent.
En 2026, les tribunaux, la Food and Drug Administration ou le ministère de la Justice pourraient décider arrêter la télésanté pour l’avortement médicamenteux.
Environ les deux tiers des Américaines mettent fin à leur grossesse par un avortement deux médicaments – le misoprostol et la mifépristone. Parce qu’ils sont sûrs, médecine efficace Les ordonnances peuvent être faites par téléphone, sans visite au cabinet combien de patientes interrompent leur grossesse dans les pays où l’avortement est interdit.
La plus grande menace pour les projets de loi sur l’avortement est un procès La Louisiane et la FDA.
Louisiane a été rejeté par la Food and Drug Administration en octobre 2025 sur la base de la décision de l’agence de 2023 d’adopter une exigence d’approvisionnement individuelle pour la mifépristone.
Le dit le gouvernement La modification de la loi était illégale, prétendument parce que la FDA n’avait pas évalué les dangers du médicament. La Louisiane, qui est sur le point d’interdire récemment l’avortement, affirme avoir subi des dommages économiques et des menaces pour sa souveraineté lorsque les prestataires des États protégés ont imposé des lois sur l’avortement aux Louisianaises enceintes à travers les frontières des États.
Dans ce cas va vite — et c’était déjà devant la Cour suprême en mai, lorsque les juges servi à maintenir l’accès alors que l’affaire est en cours.
À la fin de l’été, la Cour d’appel du 5e circuit examinera l’appel de la Louisiane contre la décision d’un tribunal de district refusant à l’État une injonction préliminaire contre la FDA. Le Cinquième Circuit décide cependant que la partie lésée peut faire appel devant la Cour suprême.
Rien ne garantit que le tribunal entendra cette affaire, mais il pourrait jouer un rôle dans la détermination de l’avenir de l’avortement médicamenteux.
La FDA envisage également de réglementer la mifépristone, suite à des pressions politiques. médecins, avocats et législateurs anti-avortement.
Valider l’évaluation d’un médicament avec un médicament confirmé Bilan de sécurité depuis 25 ansLe secrétaire à la Santé, Robert F. Kennedy Jr., a déclaré en mai 2025 qu’une étude avait été critiquée par l’Ethics and Public Policy Center, un groupe de réflexion. Plus de 260 chercheurs critiqué pour ses profondes failles scientifiques sans examen par les pairs.
Il ne s’est donc pas passé grand-chose, y compris chez les législateurs anti-avortement. Le chef de la FDA, Marty Makary, l’a accusé de traîner les pieds. En mai, Makary a été licenciéDébut juin, il a été annoncé que la FDA allait commencer son « étude de sécurité ». Un rapport officiel est attendu cet automne.
Les recommandations se limitent très peu au renouvellement des restrictions. Une étude de janvier publiée dans le Journal of the American Medical Assn., examinant plus de 5 000 pages de documents internes de la FDA, a confirmé la décision de l’agence concernant la mifépristone. dérivé de la science mais dans deux cas – lorsque l’agence a promulgué des lois plus strictes en matière de drogues.
Et en octobre 2025, il y a un tribunal fédéral à Hawaï demandé les restrictions actuelles sur la mifépristone ne sont pas étayées par des preuves, ce qui incite la FDA à reconsidérer la réglementation sur la mifépristone.
Le fait de contredire ses propres décisions et celle d’un tribunal fédéral rend la FDA vulnérable à une contestation judiciaire. “Réticence et force” selon le droit administratif fédéral.
Mais Kennedy a déclaré que c’était son mandat retardera la décision du président Trumpil est donc impossible de tirer des conclusions fondées sur la science et les preuves.
Le rétablissement des exigences personnelles en matière de mifépristone n’arrêtera pas l’approvisionnement en pilules abortives. Les prestataires sont toujours libres de prescrire et de distribuer du misoprostol, qui n’est soumis à aucune restriction de ce type et peut interrompre une grossesse. sur lui-même.
Malgré l’interdiction imposée par l’État de recevoir de la mifépristone par courrier, les femmes enceintes peuvent continuer à obtenir les deux avortements légaux en voyageant hors de l’État. Les gens commandent des pilules dans des pharmacies internationales et des réseaux de soutien informels continuent de fonctionner dans les pays soumis à des restrictions.
Le 5ème Circuit et la FDA présentent les défis les plus récents en matière d’accès aux médicaments. Mais d’autres attendent dans les coulisses.
Il existe deux groupes de résistance internes et le juge Clarence Thomas le ministère de la Justice poussé à appliquer la loi Comstock de 1873il existe des lois anti-discrimination qui interdisent l’utilisation du courrier pour diffuser des informations « offensantes » et « offensantes ».
Si la loi Comstock était levée pour la première fois depuis plus d’un siècle, l’envoi par la poste de factures d’avortement serait considéré comme une infraction pénale fédérale. Contrairement aux limitations de la mifépristone, L’application de Comstock interdit l’envoi par la poste de tout matériel lié à l’avortement – y compris le misoprostol. Les pharmacies internationales peuvent toujours prescrire et distribuer des pilules abortives, mais leurs expéditions risquent d’être interceptées par les douanes américaines et de tomber sous le coup des lois fédérales sur les drogues.
Deux condamnations pour mort injustifiée émis au Texas a appliqué la loi Comstock comme base pour les réclamations délictuelles contre les soi-disant fournisseurs de boucliers. Ce sont des médecins qui y travaillent déclare qu’il existe une loi fédérale de protection qui les protège à des poursuites pénales, à une responsabilité civile ou à des mesures disciplinaires professionnelles dans leur État pour avoir effectué des services d’avortement en dehors de l’État. Vingt-deux États et le District de Columbia ont adopté ces lois.
Les lois sur la formation dans huit pays qui protègent les services de télésanté et autorisent les avortements médicamenteux se sont développées ces dernières années, y compris dans les pays qui les interdisent. Géré par les fournisseurs de boucliers environ 15 000 avortements par mois d’ici le deuxième trimestre 2025 – principalement dans les pays opposés à l’avortement.
Les lois sur les boucliers et les fournisseurs de boucliers sont remis en question.
La Louisiane l’a un mandat d’arrêt a été émis dans les 50 États pour au moins un fournisseur de bouclier, un médecin de New York. Le Texas a insisté pour qu’il n’y ait qu’un seul médecin pour les maladies humaines. Et les procureurs généraux républicains souhaitent que le Congrès adopte une loi fédérale qui abrogerait les lois sur les boucliers.
Encore une fois, si les lois protectrices tombent, la pilule abortive ne cessera pas : les gens peuvent toujours commander les pilules auprès d’autres sources ; serait coûteux et difficile à mettre en œuvre. Mais les implications pour l’accès à l’avortement sont énormes.
Limiter l’accès aux soins liés à l’avortement est un moyen clair de mettre fin à l’avortement à l’échelle nationale.
Mais en soumettant son projet à la justice, le projet s’est scindé. Pendant que les juges et les défenseurs de l’avortement attendent, le mouvement pour le droit à l’avortement ajuste sa propre stratégie et modifie les protections contre les restrictions, comme il l’a fait depuis que la Cour suprême a annulé Roe et Wade en 2022.
À mon avis, les projets de loi sur l’avortement ne disparaîtront pas, quoi que fassent les tribunaux ou l’administration.
Rachel Rebouché est professeur à la faculté de droit de l’Université du Texas à Austin. Cet article a été créé en collaboration avec l’histoire un Groupe de nouvelles Rewiredeux organismes d’information gratuits.
