WASHINGTON— La Cour suprême a refusé lundi de bloquer les poursuites massives contre un ancien officier de la police de Los Angeles qui a tué par balle un homme brandissant un couteau dont le camion à grande vitesse s’est écrasé sur plusieurs véhicules près du centre-ville de Los Angeles.
Le tribunal a rejeté un appel du bureau du procureur de la ville de Los Angeles, malgré les objections des juges Clarence Thomas et Samuel A. Alito Jr.
Le procès a été retardé pour la deuxième fusillade en six ans.
Un jury fédéral de Californie a convenu que l’agent Toni McBride avait des raisons de tirer quatre coups de feu sur un suspect en avril 2020, mais pas les deux derniers coups de feu qui l’ont tué.
Daniel Hernández aurait été sous l’influence de méthamphétamine lorsqu’il est sorti de son camion et s’est dirigé vers le policier. Il lui a ordonné à plusieurs reprises : « Lâchez le couteau », alors qu’il s’approchait d’elle.
Mais la Cour d’appel du 9e circuit, par 6 voix contre 5, a statué l’année dernière qu’un jury aurait pu décider que le policier était trop loin lorsqu’il a tiré les deux derniers coups de feu après que le suspect soit tombé au sol.
La majorité a déclaré que dans la pause d’une seconde entre les quatrième et cinquième coups de feu, McBride “aurait pu réévaluer la situation” et déterminer que le suspect n’était pas en danger.
Cette décision enverra l’affaire devant le tribunal.
Mais le bureau du procureur de la ville de Los Angeles a fait appel devant la Cour suprême en octobre et a exhorté les juges à réexaminer et à annuler la décision du 9e circuit.
Les avocats de la ville ont déclaré que la cour d’appel n’avait pas pris en compte “toutes les circonstances du point de vue d’un officier raisonnable présent sur les lieux” et que sa décision “n’avait pas toléré les erreurs de jugement lors d’événements aussi rapides et mortels”.
Le doyen du droit de l’UC Berkeley, Erwin Chemerinsky, a publié une réponse au nom de la famille Hernandez. Il a demandé au tribunal de se retirer et de laisser un jury décider si les actions du policier étaient justifiées.
“Le 9ème Circuit a simplement dit que le jury devait trancher le différend sur ce qui s’était passé”, a-t-il déclaré.
Les juges ont examiné l’appel depuis fin février avant de le rejeter sans commentaire lundi.
La Cour suprême a statué à plusieurs reprises que les policiers peuvent être poursuivis pour perquisitions et saisies abusives s’il s’avère qu’ils ont violé une loi établie.
Cependant, cette doctrine de la « nécessité » a divisé le pouvoir judiciaire quant à savoir si une loi ou une prescription est clairement définie.
La majorité du 9e Circuit a déclaré que tirer sur un homme tombé au sol franchissait la ligne.
“Il est bien établi depuis plus d’une décennie que lorsqu’un policier tire et tue un suspect, celui-ci tombe au sol, le policier ne peut pas continuer à lui tirer dessus, et il n’y a aucune preuve qu’il fasse encore preuve d’agressivité”, a écrit Jacqueline H. Nguyen.
“Le suspect qui est tombé et a été blessé n’était armé et armé que d’une arme qui continuait à menacer parce qu’il était un terroriste au sol… Dans ces circonstances, le juge a estimé qu’il avait agi trop légalement.
Les cinq porte-parole ont déclaré que l’officier avait pris une décision partagée.
Le juge Ryan Nelson a déclaré que l’officier McBride “avait raison de tirer sur Daniel Hernandez pour minimiser le danger qu’il représentait lorsqu’il s’approchait de lui armé et ignorait les ordres d’arrêter.
Le juge Patrick Bumatay a fait écho à cette préoccupation.
“Les juges évaluent mentalement les tirs de la police. Nous évaluons les vidéos de la police des années après les faits. Nous revenons au changement, faisons une pause, avançons rapidement – pour analyser la situation image par image. Bien que l’arrivée des vidéos de la police soit un changement positif, nous ne pouvons pas oublier que la vie n’est pas lente”, a-t-il déclaré.
