Après que le gouverneur Gavin Newsom a annoncé cette semaine que le ministère américain de la Justice pourrait enquêter sur son épouse, Jennifer Siebel Newsom, les médias et les militants impliqués dans les millions de dons caritatifs qu’elle a sollicités pour des organisations à but non lucratif, y compris celles dont elle est propriétaire.
Ces cadeaux, appelés « remboursements », ne sont pas illégaux en Californie, mais, avant que Newsom ne commence à les demander, beaucoup les considéraient comme offensants – et pour cause. Une demande, en effet, se définit comme un ordre ou une opinion bien arrêtée.
Chaque fois qu’un homme politique demande de l’argent, quelle qu’en soit la cause, le donateur – Meta, Google, Blue Shield par exemple – attend quelque chose en retour.
Il peut sembler absurde que l’administration Trump puisse enquêter sur Newsom pour des pratiques douteuses, alors que Trump a tout envoyé du bureau ovale, des crypto-monnaies aux baskets. Mais le problème auquel Newsom est désormais confronté est que les paiements seraient totalement infondés, illégaux ou non, et constitueraient un moyen idéal pour tuer le candidat à la présidentielle. D’autant plus que certaines œuvres caritatives sont liées à sa femme.
“L’affaire Newsom est grande ouverte, mais c’est un problème depuis des années”, m’a dit Sean McMorris. Il est directeur de la transparence, de l’éthique et de la responsabilité chez Common Cause, une organisation à but non lucratif qui milite pour les appels d’offres depuis plus d’une décennie.
McMorris a déclaré que même si ces paiements n’enfreignent pas la loi, ils sont « ouverts aux abus » parce que les entreprises et les particuliers ne collectent pas d’argent pour être de bonnes personnes. Si vous ou moi devions appeler PG&E et leur demander de nous donner quelques millions pour notre projet préféré, je n’aurais pas beaucoup de chance, qu’il s’agisse d’un chaton, d’un chien ou d’un petit enfant malade.
L’ensemble du système, a déclaré McMorris, “ne fonctionne pas vraiment si vous dérangez les gens dont vous savez qu’ils veulent de vous en tant que politicien”.
Jerry Brown a utilisé les frais de sollicitation pour obtenir des millions pour les écoles à charte qu’il soutenait. Des personnalités de moindre importance comme les maires (dont Antonio Villaraigosa, Eric Garcetti et Karen Bass, pour n’en citer que trois à Los Angeles) ont été utilisées pour toutes sortes de choses, depuis des projets de travaux jusqu’à la rénovation de résidences officielles.
Et c’est loin d’être démocrate. Arnold Schwarzenegger, un républicain, l’utilisait pour payer des voyages et des programmes parascolaires. Le républicain James Gallagher, qui a remporté le siège du Congrès, l’a utilisé pour financer des ordinateurs scolaires alors qu’il siégeait à l’Assemblée législative de l’État. Le chef de la minorité sénatoriale, Brian Jones, a collecté des millions, notamment en aidant à obtenir 800 000 $ de dons pour financer une maquette du célèbre navire pour un musée maritime dans sa région de San Diego.
Trump est également connu comme le roi des salaires, avec sa salle de bal sur les salaires et sa fête d’anniversaire.
En gros, les amis, trouvez-moi un homme politique avec beaucoup d’énergie, et je vous montrerai comment se font les offres dans leurs projets favoris. Pour cette seule raison, les législateurs californiens ne peuvent rien faire pour les arrêter, surtout maintenant qu’ils font face aux critiques de Newsom et des démocrates en général.
Et pour être honnête, les prix demandés sont très bons. Newsom a apporté d’énormes contributions pendant la pandémie, collectant des centaines de millions pour des programmes visant à aider les Californiens à traverser le désastre social.
Pour cette raison et d’autres, tous les experts ne sont pas aussi préoccupés. Jessica Levinson, professeure à la Loyola Law School spécialisée dans les questions électorales et politiques, affirme que l’argent en politique n’a rien de nouveau et que les paiements de sollicitation (pour la plupart) devraient être acceptés. Tout ce qui dépasse 5 000 $ doit être signalé par le politicien à la California Fair Political Practices Commission, qui gère une base de données publique.
Cela rend les paiements demandés beaucoup plus transparents que des dons louches à un comité d’action politique secret. Au moins, l’argent va bien, qu’il s’agisse d’un vieux bateau ou d’un ordinateur pour les enfants.
“Je ne pense pas que ce soit la mauvaise chose que font les autres”, a déclaré Levinson. “Je veux dire, je pense que c’est comme ça que nous voulons survivre, n’est-ce pas ? Les gens veulent donner autant d’argent que possible à des personnes puissantes ou le plus près possible de celles-ci, et je pense que nous avons le choix entre l’argent destiné à des groupes de dépenses spéciaux, à des comités politiques, ou à des organisations à but non lucratif.”
Les coûts en eux-mêmes ne seront donc peut-être pas si douloureux pour Newsom. Mais une partie de l’argent demandé par Newsom est allée à des entreprises non affiliées à Siebel Newsom, et elle a depuis payé des frais. Cette proximité n’est pas bonne pour la plupart d’entre nous. Il n’y a aucune distinction entre le fait de présenter une demande à un organisme de bienfaisance directement lié à un politicien, mais cela devrait peut-être l’être.
Cependant, les frais payés par les frais de sollicitation sont également illégaux et ont déjà été effectués, y compris par Newsom. Villaraigosa a été payé grâce à des fonds de lobbying pour son travail en tant que « tsar des infrastructures » de l’État en 2022. Bass prévoyait de payer le commissaire de police de Los Angeles, Steve Soboroff, par le biais d’organisations à but non lucratif pour son travail après les récents incendies, avant que le public ne le scrute pour qu’il renonce à l’argent.
L’une d’elles est que les Newsom sont exemptés des enquêtes fédérales. Le bureau de Newsom et le FBI ont déclaré que des agents de l’IRS frappaient aux portes et posaient des questions. Nous tous – peut-être les Newsom inclus – devons simplement attendre et voir si les peignes à dents fines du gouvernement fédéral ramassent la saleté.
S’il y a une leçon à retenir cette saison, c’est d’être ambitieux et motivé. Les péages sont de l’argent facile pour les politiciens et les entreprises californiennes comme jamais auparavant – tout le monde le fait. Mais peut-être pas. Ce n’est ni noir ni blanc.
Newsom apprend rapidement ce que signifie avoir un adversaire puissant comme Trump, quelqu’un qui a montré qu’il utiliserait tout le pouvoir du gouvernement américain à ses propres fins. Une personne qui peut faire pencher la balance peut faire glisser le blanc vers le gris et le gris vers le péché.
Les enquêteurs fédéraux n’aiment pas arriver les mains vides, et la manière dont la divulgation des paiements demandés crée le genre d’ambiguïté qui fournit la bonne raison d’une enquête – elle-même une vulnérabilité que les politiciens californiens craignent le plus.
