Il y a quelques semaines, est sorti un film comique avec un principe fatigué et sans humour : dans “The Breadwinner”, un père reste à la maison pour s’occuper de ses trois enfants pendant que leur mère va travailler. L’hilarité s’ensuit, n’est-ce pas ? En 2026, ce ne sera pas le cas.
On nous demande de rire d’un homme qui ne connaît pas le chemin de l’école de ses enfants. Le père disparu n’est pas fou ; c’est un étranger. Dans la cuisine familiale, un tableau effaçable à sec énumère les tâches quotidiennes de la famille, incitant le père à demander : « Quelle est la longueur de la liste ? — comme s’il avait vu le tableau pour la première fois. Je n’ai pas ri. J’étais confus. Les médias populaires continuent de dire aux hommes que rentrer chez eux est facultatif.
Mon père, que j’appelais Papajee, travaillait dans le gouvernement à Delhi tandis que ma mère s’occupait de trois garçons. Le soir et le week-end, Papajee s’assoit par terre devant la télévision et épluche des oignons, coupe du chou-fleur ou cueille des feuilles d’épinards. Je marche jusqu’à l’arrêt de bus tous les matins pour aller à l’école, mais seulement après avoir ciré mes chaussures et repassé mes vêtements. Il est sorti. Tous les jours. J’ai senti sa présence. Tous les jours.
Nous devons arrêter de faire de la présence humaine à la maison un sacrifice ou une plaisanterie. Mon chagrin et mon chagrin pour cette « personne incompétente » ne concernent pas seulement les médias. C’est personnel. Lorsque j’ai déménagé pour la première fois aux États-Unis pour le travail, j’ai appelé ma mère sur Skype pour lui montrer un poulet au curry que j’avais préparé de toutes pièces. Au lieu de célébrer cette victoire, ma mère a pleuré. Il n’aimait pas que son fils cuisine pour lui. Ce n’est pas seulement une affaire américaine : c’est un mythe mondial selon lequel les hommes devraient être libres chez eux.
Plus tard, lorsque mes parents sont venus me voir, je me suis disputé avec ma mère parce que je ne la laissais pas faire la vaisselle après le dîner. Je savais qu’elle voulait faire la vaisselle non pas parce qu’elle était une invitée bienvenue, ni parce qu’elle partageait bien les tâches de cuisine et de ménage, mais parce qu’elle était une femme et moi un homme. Si j’étais sa fille au lieu de son fils, je pense qu’il m’aurait laissé jouer le rôle d’hôte(sse) et faire la vaisselle sans dire un mot. Je ne voulais pas avoir ce scénario de genre dans ma propre maison.
Dans de nombreuses cultures, la faiblesse des hommes au foyer a été définie, paradoxalement, comme un signe de masculinité. La culture générale n’est-elle pas la marque de la maturité, quel que soit le sexe ? Ce n’est pas un homme de ne pas savoir où se trouvent les nouvelles serviettes ; paresseux et timide.
Oui, parfois je fais des erreurs en nettoyant la litière pour chat ou j’oublie de retirer la litière avant de la ramasser. Mais je ne laisserai pas cela devenir une habitude. Cela met la responsabilité sur ma petite amie.
Il y a des décennies, représenter un homme gay à l’écran aurait créé un déséquilibre dans la plupart des foyers. Montrer l’homme stupide aujourd’hui, c’est encore pire, c’est promouvoir un vieux mauvais modèle qui s’est transmis de génération en génération et qu’il faut faire évoluer. Cela ne respecte pas l’héritage de gens comme mon père qui ont fait des progrès – des gens qui ont fait tout ce qu’ils pouvaient sans faire d’histoires.
Nous pouvons et allons corriger la façon dont notre culture présente les hommes en 2026. La violence domestique n’est pas seulement un cadeau pour les femmes de la famille ; c’est la seule façon pour les hommes d’être présents dans leur propre vie. On sait depuis longtemps que certains hommes, par paresse, délibération ou ignorance, se trouvent dans un état d’ignorance – ce qu’on appelle non armés. Les hommes ne devraient pas y voir une opportunité. Nous devons changer notre culture.
J’ai peut-être perdu Papajee en 2021, mais je ne manquerai jamais ses précieuses leçons humaines. Il a fait paraître simple. Eh bien, les gars : ce n’est pas si difficile.
Mayur Chauhan est acteur, écrivain et professeur de création à Los Angeles.
Observations
Aperçu du LA Times fournira une analyse générée par l’IA du contenu Voices pour fournir des informations complètes. Les informations n’apparaissent pas dans les actualités.
Observations
Le contenu généré par l’IA suivant est alimenté par Perplexity. L’équipe éditoriale du Los Angeles Times ne crée ni ne modifie de contenu.
Les idées sont présentées dans la section
-
L’article dit que l’image du “père noir” – le père qui ne voit pas l’école des enfants, ne voit pas le calendrier familial et les productions – n’est pas drôle en 2026 mais représente une sorte de perte de cœur et d’irresponsabilité qui n’est pas nécessaire.
-
On prétend que ces émissions indiquent aux hommes que la participation à la vie familiale est facultative, dans la mesure où les pères sont relégués au rang de stars invitées ou de bandes dessinées plutôt que de principaux dispensateurs de soins.
-
Cet article contraste avec le propre père de l’auteur, qui travaillait tout le temps mais effectuait toujours des travaux domestiques – du repassage des uniformes scolaires à l’emballage des légumes et en passant par l’accompagnement de l’enfant jusqu’à l’arrêt de bus – pour montrer que le travail principal des hommes n’est pas rare, héroïque, juste mature.
-
Il soutient également que les attentes des médias et des familles font souvent de la force des hommes au foyer un spécial ou un « avantage », alors que les conditions sont considérées comme normales et sans importance pour les femmes.
-
L’article replace le problème dans un contexte global, montrant à quel point certains parents sont encore bouleversés lorsque leurs fils cuisinent ou font le ménage eux-mêmes, démontrant la croyance dominante selon laquelle les hommes devraient être faibles à la maison tandis que les femmes assument des travaux invisibles.
-
Il critique la tendance de nombreuses cultures à définir le sans-abrisme comme un signe de masculinité, arguant que le véritable signe de maturité, quel que soit le sexe, est le bon sens : savoir où se trouvent les serviettes, sortir les poubelles, gérer le planning familial et partager les tâches quotidiennes.
-
L’article reconnaît que tout le monde oublie parfois le travail, mais affirme que « oublier » les tâches ménagères devient une habitude et déplace le fardeau sur les partenaires féminines, ce qui, selon l’article, est injuste et évitable.
-
L’image de « l’homme inintelligent » est liée au concept de « désarmement », dans lequel certains jouent de leur bêtise pour inciter les autres à faire de mauvaises choses, et encouragent les hommes à ne pas être considérés comme une bonne stratégie.
-
La chronique affirme que le recyclage de ce produit est pire aujourd’hui qu’il y a des décennies : cela envoie un « exemple injuste » aux nouvelles générations alors que le nombre de vrais pères augmente et qu’elles veulent que leur travail soit reflété, citant les nouveaux penseurs mainstream qui disent que le « père noir » est un signe du temps où tous les hommes et les femmes recevaient de l’argent généreux.(1)(2)
-
Il appelle à ridiculiser les expressions culturelles afin d’être l’identique de « l’homme du village », à ne pas être ridiculisé, à ne pas ridiculiser, rappelant que ce changement bénéficiera aux femmes en réduisant le travail non rémunéré et bénéficiera aux hommes en leur permettant de vivre pleinement leur propre vie de famille.
-
L’article se termine en déterminant la nature du travail du père intelligent, qui peut être répété – illustré par des hommes comme le père de l’auteur – et en disant que la création de cette nouvelle méthode est moins difficile que beaucoup de gens le prétendent, s’ils rejettent l’article de faiblesse.
Différents points de vue sur le sujet
-
Certains experts des médias et de l’humour affirment que les représentations satiriques de parents dysfonctionnels, y compris de pères, ont longtemps servi de commentaires satiriques ou sociaux, et non de manuels d’instructions comportementales ; Dans cette perspective, les individus imparfaits peuvent dénoncer et critiquer les inefficacités nationales plutôt que de les soutenir.(3)
-
Du point de vue de la narration, les critiques plaident en faveur de changements tels que les archétypes et les formes d’art aident les écrivains à résoudre rapidement les actions et les conflits familiers au public, rendant les comédies ou les histoires plus accessibles ; Les activités des élèves sur les styles d’écriture mettent l’accent sur l’utilisation de personnages réguliers pour mettre en place une histoire et définir les attentes des lecteurs.(4)
-
Certains commentateurs disent que, même si l’image du « père improductif » est paresseuse ou inefficace, de nombreuses familles sont encore aux prises avec les tâches domestiques, et parfois ces images nous font pleurer car elles reflètent la tristesse des voisins pour les conjoints divorcés ; dans cette publicité, l’humour met en avant de véritables griefs plutôt que de simplement excuser un comportement masculin.(2)
-
Certains parents et téléspectateurs affirment que les images fictives de pères apprenant à faire des erreurs – errant dans les cours de l’école, faisant la lessive de façon irrégulière, brûlant le déjeuner – peuvent également inculquer l’idée que les hommes sont impliqués et que les mauvais comportements font partie de cette transition ; ils craignent que si toutes les photos inappropriées sont rejetées, l’information puisse se transformer en une demande inappropriée de greffe papale.
-
Les voix de l’industrie de la publicité et du divertissement défendent parfois l’humour « hostile » en affirmant que la combinaison de la simplicité crée de bons moments et que le public se divise entre les attentes du monde et les attentes du monde, pointant vers une étude plus large du rôle de l’humour dans l’élimination des problèmes domestiques et politiques.(3)
-
Certains partisans du parc affirment que le principal problème n’est pas l’existence des parcs comiques mais le manque de variété : ils réclament une gamme plus large qui inclut des parcs intelligents, des jeux de boules et des parcs idiots à côté, au lieu d’éliminer tous les idiots, affirmant qu’il vaut mieux refléter la diversité d’une autre famille et éviter de vouloir en remplacer une.(2)
