Le milieu de terrain de Geelong, Max Holmes, a été pris dans une décision controversée sur la « zone protégée » qui a alimenté un nouveau débat sur l’interprétation par l’AFL de ses propres réglementations.
L’incident a eu lieu lorsque Holmes a été pénalisé pour avoir pénétré dans la zone protégée après que Matt Rowell de Gold Coast ait marqué le ballon à 60 mètres du but des Suns.
REGARDER LA VIDÉO CI-DESSUS : Max Holmes s’inquiète de l’incident controversé de la « zone de sécurité »
Connaissez l’actualité avec l’application 7NEWS : téléchargez-la maintenant
Holmes, qui était derrière Rowell, a levé le bras et s’est dirigé vers la marque sur la pointe des pieds, mais ce faisant, il est entré dans la « zone protégée » et s’est vu infliger une pénalité de 50 m.
Mais il y avait un problème évident avec cette décision car aucun joueur de Geelong n’était proche de Rowell à ce moment-là et les joueurs devant lui ne voulaient pas l’approcher de peur d’être pénalisés en vertu de la « règle du stand » de l’AFL.
Le commentateur de Channel 7, Matthew Richardson, a qualifié cela de « collision de deux règles » et l’audio des deux arbitres – lorsqu’ils s’adressaient à Holmes – disait tout.
“Je signale que je peux entrer”, a déclaré Holmes à l’arbitre Hayden Meyer, puis a suggéré que l’arbitre de contrôle, Nathan Williamson, devait lui faire signe en tendant la main et en disant “restez en dehors, restez en dehors”.
“Je suis comme ça”, a déclaré Holmes, montrant comment il est entré dans la zone avec les bras levés et sur la pointe des pieds autour de Rowell.
“C’est à vous de savoir… (mais) je sais, mon ami”, a déclaré Meyer.
Holmes : “Oh, c’est très impoli.”
Meyer : “Oui.”
Holmes a également plaidé sa cause auprès de Williamson.
Williamson : “Vous êtes arrivé à moins de 3 mètres de lui… Je comprends que vous avez dit que je devrais (vous appeler) dehors… mais parce que vous êtes dehors, vous devez sortir immédiatement. Je suis d’accord, c’est difficile…”
Richardson a qualifié l’ensemble de l’institution de « gros mensonge ».
“La chose difficile dans tout cela, c’est que ce que nous voulons, c’est une médaille Brownlow pour marquer le ballon à 60 mètres, et personne ne peut s’approcher de lui”, a déclaré Richardson sur Channel 7.
“Il faut être capable de le défendre. C’est à 60 mètres (du but). Je ne comprends pas. Je pense que c’est une règle stupide.”
Tout en reconnaissant que la décision était peut-être correcte selon la lettre de la loi, Richardson a fait valoir qu’elle empêchait un jeu défensif approprié et éliminait effectivement les joueurs de Geelong du match.
“Nous allons donc simplement laisser un médaillé de Brownlow jouer et faire ce qu’il veut. Ce n’est pas défendre, c’est absurde”, a déclaré Richardson.
Dale Thomas a déclaré que la controverse mettait en lumière les préoccupations persistantes concernant la complexité des règles de l’AFL, en particulier en ce qui concerne les zones protégées et les règles verticales.
“Les zones protégées sont évidemment soumises séparément aux règles permanentes”, a déclaré Thomas.
Richardson : « Nous sommes confrontés à une collision de deux règles. »
Et Thomas est d’accord : “Nous… nous avons la séparation atomique des deux règles (et ça) donc le big bang, ce n’est pas Richo.”
