Un juge fédéral a refusé vendredi de témoigner que l’homme accusé dans l’incendie des Palisades avait brûlé une Bible et menacé d’incendier la maison de sa sœur, tout en avertissant l’avocat de la défense de “renforcer sa question”.
La juge de district américaine Anne Hwang a déclaré que les actions passées de Jonathan Rinderknecht n’étaient pas « assez révélatrices des allégations dans cette affaire », mais elle s’est inquiétée du fait que le contre-interrogatoire mené par la défense d’un agent fédéral ait conduit à la conclusion qu’il n’avait montré aucune intention d’allumer le feu.
Rinderknecht est accusé d’avoir déclenché l’incendie de Lachman, qui a brûlé sous terre pendant une semaine avant d’exploser dans l’incendie meurtrier des Palisades le 7 janvier 2025. S’il est reconnu coupable, il risque jusqu’à 45 ans de prison.
Avant le procès, qui a débuté cette semaine, Hwang a statué que les procureurs ne pouvaient pas introduire ces pratiques passées parce qu’elles étaient préjudiciables. Mais Asst. Atty américain. Mark Williams a affirmé vendredi que l’avocat de Rinderknecht avait ouvert la porte au projet avec sa question de la veille.
Interrogé jeudi par Steve Haney pour le témoin à charge, Michael Montevidoni, agent américain chargé de l’alcool, du tabac, des armes à feu et des explosifs, l’avocat de la défense a souligné que son client n’avait pas demandé conseil à ChatGPT sur les incendies criminels.
“Vous n’avez trouvé aucune trace d’incendie criminel dans aucun des appareils, n’est-ce pas ?” » demanda Haney. “Recherches sur Internet pour allumer un incendie… une recherche sur Internet pour savoir quel type d’extincteur, de bougie, de torche, de flamme, serait le mieux utilisé pour allumer un incendie ?… Vous n’avez pas encore trouvé de vente de matériel d’incendie ?”
A chaque fois, l’agent de l’ATF répond non.
Williams a déclaré que l’interrogatoire de Haney avait révélé au jury que Rinderknecht n’avait montré aucune intention de commettre un incendie criminel, ajoutant que le procureur avait déclaré que “ce qui s’était passé” était lorsque Rinderknecht avait menacé d’incendier la maison de sa sœur en Floride.
“Menacer de brûler la maison de quelqu’un est un crime d’incendie criminel”, a déclaré Williams. “Votre Honneur a prévenu le jury avant le procès que s’il pénétrait dans de tels endroits, il ouvrirait la porte.”
Williams a fait valoir que l’interrogatoire de Haney constituait une attaque contre la crédibilité du client et a déclaré que le jury avait eu l’impression qu ‘”il n’avait trouvé aucune de ces preuves”.
“Brûler une Bible, votre Bible, comme indiqué dans les commandes ChatGPT, ne brûle pas”, a répondu Haney. “C’est une manifestation de protestation religieuse, ce n’est pas un incendie criminel.”
Haney a fait valoir que les commentaires de Rinderknecht sur l’incendie de la maison de sa sœur sont intervenus cinq mois après l’incendie de Lachman, lors d’un conflit familial.
“Je n’arrive pas à croire que la porte ait été ouverte”, a déclaré Haney. “Je pense que la ligne de questions est claire. Il s’agit d’une série complète de questions sur ses pulsions et ses recherches sur ses appareils en ligne.”
Bien que Hwang ait refusé que ce témoignage soit inclus, il s’est dit très préoccupé par “qu’il y ait une accusation ou une suggestion selon laquelle il n’y a aucune preuve que votre client a mis le feu à quoi que ce soit. Parce que ce n’est pas vrai”.
“Je comprends très bien… vous devez renforcer votre question”, a prévenu Hwang. “Pour être clair, vous n’êtes pas autorisé à prétendre que M.
