O Chefe de Justiça do Sri Lanka, Padman Surasena, que se encontra numa visita oficial de três dias à Índia, falou com HT sobre uma vasta gama de questões, incluindo as tradições constitucionais partilhadas da Índia e do Sri Lanka, a necessidade de reavivar a interacção judicial entre os países do Sul da Ásia, a introdução da inteligência artificial e da mediação nos tribunais, e os desafios da protecção da liberdade e do acesso à justiça nas democracias constitucionais modernas. Trechos editados:
Tanto a Índia como o Sri Lanka baseiam-se em profundas tradições de direito consuetudinário repletas de rica jurisprudência local. A partir das suas interações aqui, quais aspectos do sistema judicial indiano mais repercutem na arquitetura jurídica do Sri Lanka?
Esta é uma questão difícil de responder, uma vez que os sistemas jurídicos da Índia e do Sri Lanka são muito semelhantes. Por vezes fazemos coisas diferentes, mas no final das nossas discussões chegámos à conclusão de que ambos os países estão na mesma página. O princípio fundamental que une o sistema judicial dos dois países será a liberdade do suspeito. Ambos os países acreditam profundamente nisso. Todas as práticas, procedimentos e leis subjacentes, bem como o acesso à justiça, estão centrados neste conceito. A lei não é para advogados ou juízes; é para o povo. Os juízes devem interpretar e aplicar a lei para melhorar a vida das pessoas. Entre dois países com uma tradição jurídica comum, são as pessoas que devem unir-se e desenvolver práticas de acordo com as suas necessidades.
Você passou um tempo na Academia Judicial Nacional interagindo com juízes indianos. O que foi especial para você?
Foi uma troca de pontos de vista em que foram discutidos os sistemas jurídicos do Sri Lanka e da Índia. Tornou-se muito bem sucedido. Tivemos vários juízes-chefes e ex-juízes-chefes do Supremo Tribunal e dos Tribunais Superiores. Foi um excelente local para trocar ideias, desafiar os dois sistemas judiciais e avançar. Foi uma troca significativa de ideias.
Você viu arquivamento eletrônico, transmissão ao vivo e ferramentas habilitadas para IA nos tribunais indianos. Quais inovações são mais relevantes para o Sri Lanka hoje?
Fiquei muito impressionado com a ferramenta de IA desenvolvida pela Suprema Corte – SUVAS (Supreme Court Vidhik Anuvaad Software – AI Based Translation Tool) que traduz em 16 idiomas. A Índia é multilíngue. Existem menos línguas no Sri Lanka, mas enfrentamos sérias dificuldades devido à escassez de estenógrafos e tradutores. Nas áreas de língua Tamil, os registros são mantidos em Tamil; em áreas de língua cingalesa – em cingalês; e em Colombo e Tribunais Superiores em inglês. Quando os apelos chegam a Colombo, os registos são muitas vezes inteiramente em Tamil. A tradução leva muito tempo e causa atrasos. Esta ferramenta de IA é algo que temos que enfrentar de alguma forma. O comitê eletrônico e o registro indiano já começaram a nos ajudar e isso é ótimo. À medida que nos tornamos totalmente digitais, as interações entre os dois países e os seus sistemas judiciais tornar-se-ão quase automáticas diariamente através da tecnologia.
Como você vê a mediação fortemente apoiada pela Suprema Corte da Índia e pela CJI Surya Kant?
Aqui, a mediação quase substituiu o litígio. Há mediação pré-julgamento e mediação durante o julgamento. Aliviou muito sofrimento em disputas familiares, patrimoniais e conjugais. Os tribunais resolvem disputas, mas a mediação ajuda as pessoas a compreender, repensar e resolver os conflitos por conta própria. Esta mensagem me impressionou e com certeza a levarei de volta ao meu país.
Você esteve na Índia junto com juízes-chefes e juízes seniores de vários países para a posse do presidente do tribunal Surya Kant e para as celebrações do Dia da Constituição. Quão importantes são esses momentos para o sistema judicial – não apenas cerimonialmente, mas também para o fortalecimento dos valores constitucionais comuns e da independência do poder judicial em todos os países democráticos?”
O Chefe de Justiça Surya Kant deu um passo em frente para a melhoria da região, não apenas para a Índia. A sua tomada de posse, em 24 de Novembro, e a celebração do Dia da Constituição, dois dias depois, proporcionaram uma plataforma para renovar amizades e conhecer os presidentes dos tribunais de vários outros países que já tinha conhecido, e para conhecer alguns outros pela primeira vez. Trocamos números de telefone, discutimos intimações e sistemas judiciais. Esta não é a última vez que nos encontramos. Também me garante que, se quiser esclarecer um princípio jurídico ou precedente, pode sempre contactar um colega de outro sistema judicial para obter aconselhamento e orientação. Esta ligação e amizade foi estabelecida graças à sua iniciativa, que muito aprecio.
Você acha que os países da SAARC (Associação do Sul da Ásia para Cooperação Regional) ou BIMSTEC (Iniciativa da Baía de Bengala para Cooperação Técnica e Econômica Multissetorial) deveriam aprofundar o diálogo judicial institucional?
A SAARC foi aberta para esse fim há muito tempo. A Covid afetou tudo – a economia, os empregos e as vidas. Não houve nenhum movimento ascendente na SAARC, especialmente no que diz respeito ao poder judiciário. Agora temos de reanimá-lo e podemos certamente tomar a iniciativa. O mesmo se aplica ao BIMSTEC.
O Sri Lanka é uma voz importante na jurisprudência ambiental, especialmente devido às vulnerabilidades específicas das suas ilhas. Como vê o papel dos tribunais regionais, incluindo os da Índia, na construção de uma jurisprudência ambiental comum no Sul da Ásia?
As questões ambientais ocuparam um lugar de destaque nas vossas discussões em Bhopal e Deli. No que diz respeito à poluição atmosférica, o Sri Lanka está localizado próximo à Índia, devido aos ventos, a poluição espalha-se muito rapidamente pelo mar. Os tribunais do Sri Lanka não terão jurisdição sobre o que aconteceu na Índia. O mesmo se aplica aos riscos ambientais associados às armas nucleares. Não se pode construir um muro como a Grande Muralha da China para impedir este tipo de poluição. Estas são questões sobre as quais não pensamos a partir de uma perspectiva jurisdicional local até conversarmos com os delegados internacionais. O juiz Nagaratna sugeriu que poderia haver um tribunal ambiental regional. No entanto, isso foi apenas uma ideia. Não é fácil porque há questões de jurisdição e soberania. O Tribunal Internacional de Justiça é entre Estados, não indivíduos contra Estados. Então, esse é um tema muito complexo e não pode ser respondido de repente. Esses desafios existem e exigem consideração séria.
Uma das principais diferenças entre a Índia e o Sri Lanka é a revisão judicial pós-promulgação. Como o Sri Lanka vê a revisão constitucional?
De acordo com a Constituição, o Supremo Tribunal da Índia tem amplos poderes para rever a legislação depois de esta ser aprovada. No entanto, de acordo com a nossa Constituição, a validade do projecto de lei pode ser contestada antes da sua aprovação. Muitos desses casos estão pendentes no Supremo Tribunal do Sri Lanka enquanto o projecto de lei está pendente no Parlamento, e podemos dizer que é inconstitucional. Depois que a lei é aprovada, as pessoas moldam suas vidas em torno dela. A lei deve ter estabilidade. A mudança constante pode criar incerteza, especialmente no direito penal. Não vemos isto como uma lacuna grave, pois o poder de interpretação permanece. Os tribunais interpretam a lei tendo em conta o mal que o legislador pretendeu suprimir, tendo em conta os interesses do povo.
Você sentou-se no banco chefiado pelo Chefe de Justiça da Índia, Surya Kant, e assistiu aos procedimentos no Supremo Tribunal de Delhi. Houve algum momento que ficou com você?
Enquanto eu estava sentado no banco com a juíza Surya Kant e a juíza Joymalia Bagchi, todo o bar se levantou para nos receber. O Procurador-Geral e o Procurador-Geral acolheram-nos calorosamente. O Presidente da Ordem dos Advogados do Supremo Tribunal referiu-se mesmo ao meu discurso. O Supremo Tribunal de Delhi também manteve a ordem. O gesto realmente tocou meu coração. Eu e meus colegas juízes do Sri Lanka nos sentimos em casa.
Você e CJI Surya Kant falaram lindamente sobre o relacionamento Índia-Sri Lanka de 2.500 anos. Como você acha que esta história civilizacional compartilhada afeta a interação judicial moderna entre as duas nações?
Todos sabem que a Índia é o vizinho e amigo mais próximo do Sri Lanka. A relação entre os dois países é muito antiga e remonta a mais de 2.500 anos, antes mesmo dos registros históricos, quando existiam ligações entre os povos, reis e governantes de ambas as nações.
Estamos unidos por fortes laços civilizacionais e históricos. O imperador Ashoka enviou seus filhos ao Sri Lanka no século III para difundir o budismo, tornando o Sri Lanka um país budista. Sua filha Sanghamitta trouxe uma muda de árvore Bodhi de Bodh Gaya, viajando de Sanchi para Tamralipta e depois por mar até o Sri Lanka. Esta árvore Bodhi ainda vive e é adorada diariamente. As nossas relações económicas também remontam a séculos e ambos os países partilham uma luta anticolonial. A Índia conquistou a independência em 1947 e o Sri Lanka em 1948. Até os nossos Supremos Tribunais foram criados com um ano de diferença entre si – a Índia em 1800 e o Sri Lanka em 1801, por isso as pessoas dizem frequentemente que a Índia e o Sri Lanka são como irmãos. Nas últimas duas décadas, a interação judicial aumentou ainda mais. Juízes indianos visitam o Sri Lanka, juízes do Sri Lanka vêm para a Índia. As relações, é claro, não são novas.
Há algum aconselhamento jurídico da Índia que você trará para Colombo?
A mediação me impressionou profundamente. Os tribunais resolvem disputas, mas a mediação ajuda as pessoas a repensar. Os psicólogos desempenham um papel. Os tribunais não são o melhor lugar para ensinar as pessoas a viver; a mediação pode fazer isso. Isso é algo que com certeza levarei comigo. Também fiquei impressionado com os centros de mediação do Supremo Tribunal e do Supremo Tribunal de Deli. Isto também é o que gostaríamos de apresentar.
