Dans le cadre d’une décision majeure qui façonne l’économie californienne depuis des années, les responsables du climat ont approuvé vendredi soir des modifications au programme de plafonnement et d’investissement de l’État.
Le vote par 10 voix contre 3 du California Air Resources Board détermine comment le Golden State peut réduire les émissions de gaz à effet de serre dans les années à venir – et comment des milliards de dollars de revenus seront acheminés vers les communautés, les entreprises et les projets publics à travers l’État.
Le programme Cap-and-invest était un leader national lors de son lancement en 2013. Le programme encourage les gros pollueurs à payer leur part des émissions en achetant des subventions aux enchères ou en les recevant gratuitement. Il utilisera cet argent pour financer des projets de transport en commun, la prévention des incendies de forêt, des logements abordables, de l’énergie propre, des véhicules électriques et de l’eau potable.
La limite de pollution – ou plafond – diminue chaque année, réduisant ainsi les émissions totales dans l’État et aidant la Californie à atteindre ses objectifs climatiques ambitieux, notamment devenir 100 % neutre en carbone d’ici 2045.
Le Congrès a voté l’année dernière élargir le plafond et investir en 2045. Les responsables du CARB ont passé les derniers mois à rédiger et à réviser le plan voté contre cette semaine. reçu d’excellents commentaires des sociétés pétrolières et gazières, des groupes environnementaux, des militants et des législateurs, tous en compétition pour les priorités.
Environ 200 personnes se sont présentées en personne à une réunion marathon de deux jours avant le vote et la réception de l’offre finale. plus de 1 000 commentaires écrits.
Les groupes industriels ont prévenu qu’un plafonnement excessif et trop précoce des émissions pousserait les producteurs hors de l’État et ferait grimper les prix de l’électricité. Mais les environnementalistes et d’autres parties prenantes ont déclaré que trop de concessions sur l’impact des combustibles fossiles iraient à l’encontre de l’objectif du programme, qui est de réduire les émissions d’une manière qui, selon les scientifiques, peut maintenir un climat connu.
Le programme a été conçu pour se renforcer au fil des années, donnant aux entreprises plus de temps pour réduire leurs émissions.
Les responsables étaient soumis à des pressions juridiques, commerciales et budgétaires pour publier un plan sans délai, et ont déclaré qu’il était important que la Californie fasse preuve de l’intégrité du marché.
“Ce n’est un secret pour personne que la politique climatique est dans le flou – sous les attaques de l’opposition et du budget serré, ainsi que d’une économie mondiale forte”, a déclaré Lauren Sanchez, présidente du CARB, lors de la conférence. “Dans une période d’incertitude au niveau municipal et mondial, la Californie a l’opportunité de montrer la voie et d’être cohérente.”
Parmi les principales mises à jour du programme figure la suppression du marché de 118 millions de permis ou allocations de pollution avant 2030 et de 900 millions après 2030. Selon les responsables, cela représentera 11 % de la réduction du plafond à la fin de cette décennie, et 7 % à partir de 20431 sous l’autorité du gouvernement.
Cependant, la réforme crée une nouvelle source de 118 millions de subventions au-dessus du plafond que les pollueurs peuvent demander et recevoir s’ils investissent dans des programmes de réduction des émissions de carbone, un programme appelé Manufacturing Decarbonization Incentive.
L’incitation est d’empêcher les entreprises organisées de quitter l’État. Deux grandes raffineries ont annoncé des plans de production ces dernières années, notamment la raffinerie Benecia de Valero et la raffinerie Phillips 66 de Los Angeles, dont la fermeture est prévue d’ici 2025.
Mais de nombreux défenseurs – notamment des groupes de transports en commun, de logements abordables, de justice environnementale et d’eau potable – ont déclaré que cela tuerait le projet.
“Le CARB a proposé de créer 118,3 millions de dollars supplémentaires… en dehors du plafond, le montant de financement qui doit être prélevé sur le plafond pour nous maintenir sur la bonne voie pour atteindre nos objectifs de 2030”, a déclaré Caroline Jones, analyste principale à l’Environmental Defence Fund, une organisation à but non lucratif. “Cela réduira le rôle du pneu dans la réduction de la pollution de l’air, qui est la fonction principale de ce projet.”
Le conseil d’administration a approuvé l’incitation au carbone, mais a organisé d’autres ateliers et évaluations du projet avant d’accorder un financement au projet.
D’autres réformes incluent davantage de quotas gratuits pour les installations industrielles et l’amélioration des équipements, ce qui, selon les régulateurs, contribuera à réduire la pression sur les prix de l’essence. Les critiques ont qualifié les concessions gratuites de subventions au pétrole et au gaz.
La réforme transférerait également certaines subventions de l’énergie éolienne vers les services publics d’électricité et augmenterait le financement du California Climate Credit, un paiement qui apparaît automatiquement sur les factures de services publics.
Mais la question la plus controversée est de savoir comment la réforme gérera les milliards de dollars du programme, qui affluent chaque année dans le Fonds de réduction des gaz à effet de serre de l’État et sont alloués à divers projets. Cap-and-invest a fourni 35 milliards de dollars pour des projets climatiques en Californie depuis sa création.
La nouvelle source d’incitations pourrait coûter au fonds environ 2 milliards de dollars par an, soit environ la moitié de ce qu’il a reçu ces dernières années, selon un analyse du Bureau de l’analyste juridique.
Même si le CARB ne décidera pas de la manière dont le financement sera réparti – cela dépend du conseil – les critiques ont prévenu que les réductions pourraient être importantes pour Initiative sur le logement abordable et les communautés durablesle Programme d’action pour une transition bas carbonele programme d’eau potable SAFER et le programme communautaire de protection de l’air, entre autres qui dépendent des fonds du plafonnement et de l’investissement.
“Cela peut avoir des conséquences désastreuses, notamment l’incapacité de l’État à soutenir des programmes critiques de réduction des émissions”, a déclaré Phillip Fine, directeur général du Bay Area Air District. “Il est important de trouver le bon équilibre, mais chaque produit doit être soigneusement étudié.”
C’est une excellente idée que beaucoup ont exprimée lors de la réunion du conseil d’administration.
“Ces coûts supplémentaires ne mettront pas seulement en péril nos objectifs en matière d’émissions, ils inonderont également le marché de détail et réduiront le rendement du plafond et de l’investissement”, a déclaré Pam Odell du groupe Climate Action California. “Ces profits serviront à financer d’importants projets favorisant le changement climatique, les transports en commun et les transports propres ainsi que la santé publique, en particulier dans les communautés les plus vulnérables.”
Certains groupes se sont toutefois prononcés en faveur de la réforme, notamment Southern California Edison et Pacific Gas & Electric. Le plan est un « équilibre entre la capacité du projet et l’abordabilité », a déclaré Fariya Ali, directeur de la politique aérienne et climatique chez PG&E, lors de la conférence.
La députée Jacqui Irwin (D-Thousand Oaks), qui a rédigé le projet de loi qui a réautorisé le programme l’année dernière, l’a fermement soutenu, affirmant qu’elle aimerait voir plus d’obstacles le long du programme d’incitation pour mieux le lier aux normes climatiques. Mais retarder le renouvellement créerait davantage d’incertitude alors que l’administration Trump réduit les subventions aux énergies propres et révoque le pouvoir de la Californie de fixer des normes pour les véhicules propres, a-t-il déclaré.
“Si nous ne parvenons pas à adopter maintenant l’amendement proposé sur le plafonnement et l’investissement, ce sera sans aucun doute la plus grande victoire que l’administration Trump puisse espérer remporter cette année sur la politique climatique de la Californie”, a déclaré Irwin.
Les groupes pétroliers et gaziers sont faciles. Jodie Muller, PDG de Western States Petroleum Assn., a déclaré que la réforme apporte un certain soulagement à court terme aux raffineries, mais qu’il y a trop d’incertitude après 2030 pour encourager la poursuite des investissements.
Brian McDonald, directeur des affaires juridiques de Marathon Petroleum Corp., a ajouté que la compagnie pétrolière “est profondément préoccupée par le fait que la proposition actuelle ne fournira pas le cadre réglementaire nécessaire pour soutenir la production de carburant dans l’État”.
Dans une brève déclaration avant les élections, l’expert californien du climat, Danny Cullenward, a déclaré qu’il fallait réviser la partie « plafond » du projet en introduisant une nouvelle source de financement, et la partie « investissement » en menaçant de réduire les résultats du projet.
La proposition “est présentée comme un compromis car elle va à l’encontre des deux principaux objectifs du programme”, a-t-il déclaré.
Le nouveau plan entrera en vigueur le 1er septembre.
