Un rabbin rentrait chez lui du séminaire du quartier majoritairement orthodoxe de Pico-Robertson à Los Angeles fin avril lorsqu’il a déclaré avoir vu une voiture rouler à toute vitesse derrière lui.
Le jeune père, qui s’est exprimé sous couvert d’anonymat par crainte de représailles, a déclaré que le chauffeur l’avait suivi dans une ruelle du boulevard Pico. Quelques instants plus tard, a-t-il déclaré, l’homme a sauté de sa voiture. La vidéo montrait le rabbin poussé dans un trou du bâtiment et étouffé.
“J’ai crié à l’aide à pleins poumons”, a déclaré le rabbin. “Dans mon esprit, je suis d’accord que c’est la fin.”
Alors que l’agresseur remontait dans sa voiture, il a crié « Rendre la Palestine juste », a déclaré le rabbin.
Le suspect a été arrêté le 19 mai et les procureurs du comté de Los Angeles ont demandé qu’il soit détenu sous caution de 125 000 $ pour voies de fait graves, affirmant qu’il s’agissait d’un criminel reconnu coupable ayant déjà été condamné pour crime violent.
Au lieu de cela, un juge l’a libéré sans caution, citant une affaire de la Cour suprême de Californie qui a fait pencher la balance en faveur du tribunal.
La décision de la Cour suprême du 30 avril, connue sous le nom de décision Kowalczyk après qu’un homme de la Bay Area a poursuivi en justice et affirmé qu’il avait été retenu pour 75 000 $ après avoir prétendument utilisé des cartes de crédit volées pour acheter du fromage à 7 $, est la deuxième fois en cinq ans que le plus haut tribunal de l’État ordonne des changements à la politique fédérale. gouvernement.
En 2021, le tribunal a statué que les Californiens ne pouvaient pas être détenus avant leur procès parce qu’ils étaient trop pauvres pour payer. Mais les critiques du plan de sauvetage affirment qu’il n’apportera que peu de changements. Selon les experts juridiques, la nouvelle décision est différente, interdisant le compte bancaire dans la plupart des cas et fermant l’argent aux autres.
Au cours du mois dernier, des motions appelées Kowalczyk ont inondé les tribunaux californiens, exhortant les juges à libérer les personnes qu’ils détenaient auparavant sous caution. Actuellement, les tribunaux ont du mal à réviser les décisions de libération sous caution de nombreux accusés emprisonnés.
“C’est l’une des décisions les plus graves et les plus terrifiantes que j’ai vues depuis que je suis devenu procureur”, a déclaré le Dist de San Francisco. Atty. Brooke Jenkins, une critique virulente de la décision, a qualifié le tribunal de “carte blanche” pour l’interdiction des criminels californiens.
Selon les réformateurs, cela est nécessaire conformément à la loi et à l’opinion publique. Ils soulignent des décennies de données qui montrent que la détention provisoire peut être préjudiciable sans pour autant réduire la criminalité ni augmenter les comparutions devant les tribunaux.
“De nombreuses recherches ont été menées à travers le pays : le plan de sauvetage ne fait rien pour protéger le public”, a déclaré Salil Dudani, avocat principal du Civil Rights Corps, une organisation juridique.
Mais près de quatre semaines plus tard, Jenkins et d’autres procureurs affirment que bon nombre des personnes libérées sans caution sont toujours des criminels avec de longs casiers judiciaires pour avoir propulsé des voitures, lancé des armes et vendu du fentanyl.
“Il y a 29 audiences prévues cet après-midi – nous déposons des requêtes pour faire comparaître deux personnes”, a déclaré Jenkins mercredi matin.
L’argument de Kowalczyk repose sur un problème du Golden State : la signification du « coût ».
La juge en chef de la Cour suprême de Californie, Patricia Guerrero, a écrit dans une décision que « s’il n’y a pas de motif raisonnable d’incarcération », les juges devraient « fixer la caution à un niveau que le détenu peut payer ».
“Il s’agit du droit d’accorder une libération sous caution dans des centaines de milliers de cas, avant que la Californie n’entraîne la détention”, a déclaré Kellen R. Funk, historienne du droit à la Columbia Law School. “Cela fera de la Californie un (leader) dans la mise en œuvre de sa loi budgétaire.”
La loi californienne prévoit un certain nombre de crimes passibles de libération sous caution, notamment le cambriolage, le cambriolage et l’incendie criminel. Mais ils souhaitent que presque tout le monde soit libéré de ses connaissances ou qu’il ait la possibilité de se connecter.
Dans la pratique, ont indiqué les rédacteurs, le montant de la caution était déterminé par le jury et les juges avaient la liberté d’exercer leur pouvoir discrétionnaire.
“La planification financière consiste simplement à recouvrer des dettes”, a déclaré Funk. “Dans toute l’histoire des obligations monétaires, il n’y a jamais eu de montant fixe. L’argent obligataire est arraché du ciel.”
Les procureurs californiens peuvent contester ces montants dans le cadre d’un dépôt de bilan, mais les plus hauts juges de l’État ont déclaré qu’ils cherchaient à remédier aux inégalités et à protéger les droits des personnes à faible revenu.
“Un système qui transforme le droit d’une personne à la liberté en ressources financières menace la sécurité publique et soulève des préoccupations légitimes en matière de sécurité”, a écrit le juge associé Joshua P. Groban dans son accord.
Mais la nouvelle décision ne précise pas ce que signifie une caution « disponible ».
Jenkins était l’un des nombreux procureurs californiens qui ont supplié le tribunal de ne pas prolonger le mandat précédent. Il a exprimé sa consternation face au projet qui, selon lui, est actuellement en construction.
“Pour quelqu’un qui n’a pas de travail, c’est 1 $. Pour quelqu’un qui travaille comme chauffeur MUNI, c’est probablement 1 000 $”, a déclaré Jenkins. “Il s’agit de ce qu’ils disent au tribunal.”
La décision budgétaire intervient à un moment où plusieurs des réformes les plus importantes du gouvernement en matière de droit pénal ont été annulées. La loi de 2018 qui a abrogé la mesure du scrutin de 2020 aurait abrogé le projet de loi. Quatre ans plus tard, une majorité d’électeurs californiens ont approuvé la proposition 36, annulant un amendement de 2014 qui transformait certains crimes non violents en délits.
Jenkins sera au pouvoir en 2022 après que les électeurs de San Francisco ont rappelé son prédécesseur, Chesa Boudin, dans une tirade sur les crimes et les fautes perçues. De l’autre côté de Bay Bridge, dans le comté d’Alameda, la députée réformiste DA Pamela Price a été rappelée en 2024 et remplacée par Ursula Jones Dickson, qui a abandonné bon nombre des politiques phares de Price. La même année, les électeurs de Los Angeles ont évincé George Gascón au profit de son challenger criminel Nathan Hochman.
Même si les crimes violents ont diminué dans tout l’État, les frustrations suscitées par les troubles publics, l’épidémie de fentanyl et le nombre de camps de sans-abri continueront d’influencer les élections des primaires du 2 juin, y compris celles du maire et du procureur de la ville.
Une nouvelle étude de l’indice de qualité de vie du comté de Los Angeles de l’UCLA montre que la perception de la sécurité publique perd du terrain même si les crimes contre les biens ont légèrement diminué au cours de cette période.
Les réformistes accusent les politiciens d’être responsables de la déconnexion.
“Il existe encore des idées fausses sur de nombreux types de crimes et de traitements”, a déclaré Dudani, du Civil Rights Corps. avocat.
Les hommes politiques ont, quant à eux, critiqué le procès.
“Personne ne sait ce qui se passe dans ces palais de justice”, a déclaré Jenkins. “Personne ne sait que ce sont des juges qui, dans leur tour d’ivoire, qui ne vivent pas dans des communautés touchées par la criminalité, prennent ces décisions.”
Les victimes de crimes comme le rabbin Pico-Robertson disent qu’elles veulent simplement être en sécurité. L’accusé dans cette affaire a plaidé non coupable et attend désormais son procès.
“C’est un combat”, a déclaré le rabbin. “Beaucoup de gens sont inquiets. Personne ne veut prendre de risque.”
