WASHINGTON— Ancien avocat. Le général Pam Bondi rencontrera le comité de surveillance de la Chambre vendredi pour discuter de l’enquête du ministère de la Justice sur le défunt trafiquant sexuel Jeffrey Epstein et de la publication des dossiers liés à cette enquête.
Mais les circonstances entourant sa rencontre avec le comité soulèvent des questions sur ce que le comité a appris.
D’une part, l’ancien procureur général ne prête pas serment dans un affidavit mais donne une entrevue écrite, ce qui est courant. L’entretien de Bondi avec le comité se déroulera à huis clos avec les membres et le personnel du comité et ne sera pas filmé. Le comité dit qu’il prévoit de publier les documents peu de temps après l’audience.
Et Bondi était représenté lors de son interrogatoire par l’assistant Atty. Le général Harmeet Dhillon, des experts juridiques ont déclaré que l’on s’attendait à ce que le ministère de la Justice ordonne à Bondi de ne pas répondre à certaines des questions du comité.
Ancien avocat. Le général William Barr, l’ancien président Clinton et l’ancienne secrétaire d’État Hillary Clinton ont tous prêté serment.
Le sénateur James Comer (R-Ky.), président du comité, a rejeté l’offre des Clinton de soumettre une interview écrite plutôt que de briguer le poste, craignant que quelqu’un donnant une interview écrite “ne puisse répondre aux questions qu’il souhaite sur les sujets qu’il souhaite”.
Le porte-parole de Comer a déclaré que Bondi avait été autorisé à s’asseoir pour une interview enregistrée, plutôt qu’à la barre, parce que l’ancien procureur général était « coopératif ».
“Contrairement aux Clinton qui ont résisté aux propositions pendant sept mois, l’ancienne procureure générale Pam Bondi a travaillé avec la commission pour identifier une date appropriée”, a déclaré le porte-parole Austin Hacker.
Bondi, cependant, a refusé de se conformer à la demande du comité alors qu’il était en fonction, et le plus haut démocrate du comité, le représentant Robert Garcia (D-Long Beach), a émis une ordonnance le 29 avril pour condamner Bondi pour outrage pour ne pas s’être conformé à la demande du comité un mois plus tôt. Il a été annoncé le même jour que Bondi avait accepté de donner une interview.
Le comité a assigné Bondi en mars pour en savoir plus sur la longue enquête menée par l’agence sur Epstein – le financier accusé d’avoir abusé de plus de 1 000 femmes et filles, ordonnant à certaines d’entre elles d’avoir des relations sexuelles avec ses partenaires – et sur la publication de fichiers par l’agence en réponse à la loi de 2025 sur la transparence des fichiers Epstein, qui exigeait la divulgation des fichiers Epstein.
Lorsqu’on lui a demandé si l’aveu de Dhillon indiquait que l’agence avait l’intention d’invoquer l’autorité et d’empêcher Bondi de s’exprimer, l’agence a répondu dans un communiqué que Dhillon et d’autres responsables de l’agence assisteraient à l’audition de Bondi “pour garantir l’intégrité des opérations du ministère, procéder aux clarifications nécessaires et fournir des informations véridiques au Comité”.
L’agence a également déclaré qu’elle « fournirait du personnel » pour aider à « assister à des événements liés au travail des anciens employés du Bureau ».
Mais un ancien responsable de l’éthique du DOJ, qui s’est exprimé sous couvert d’anonymat par crainte de représailles, a déclaré que l’implication de Dhillon dans la procédure était inhabituelle.
En règle générale, ce type de travail est effectué par un avocat très jeune du bureau qui est directement impliqué dans les projets en cours, a déclaré l’ancien chef. Dhillon dirige la division des droits civiques de l’agence, mais l’enquête sur Epstein est une affaire pénale.
“Je ne vois pas où Harmeet Dhillon a l’expérience ou le niveau d’autorité pour remettre cela”, a déclaré le responsable. “Tout est différent ici.”
Bondi doit également soumettre une candidature officielle pour ses fonctions.
“Ce n’est pas pour rien”, estime l’ancien chef.
L’agence n’a pas précisé comment Bondi était représenté par ses avocats. Bondi, qui a déclaré cette semaine qu’il était traité pour un cancer de la thyroïde, n’a pas répondu à une demande de commentaire.
La présence de Dhillon – un avocat de San Francisco et sénateur du Parti républicain qui a été évoqué comme un choix possible pour le poste de procureur général – pourrait également représenter un conflit d’intérêts, ont déclaré des experts.
“On ne sait pas vraiment s’il représente les intérêts de Bondi, de l’agence ou de lui-même”, a déclaré Dave Rapallo, ancien directeur du comité de surveillance de la Chambre des représentants.
Il a déclaré que Dhillon ne serait pas en mesure de représenter Bondi si son témoignage était rendu public lors d’une déposition, car les règles du comité interdisent aux avocats de l’agence d’assister aux dépositions.
Bondi a été limogé par le président Trump le 2 avril. Il a été harcelé par des questions sur sa gestion de l’enquête Epstein tout au long de son mandat.
Trump a fait campagne sur la promesse de divulguer des informations sur l’enquête fédérale sur Epstein d’ici 2024, et en février 2025, Bondi a déclaré à Fox News qu’il avait sur son bureau une liste des clients d’Epstein – décédés dans une prison fédérale en 2019.
Mais des mois plus tard, alors que les questions tournaient autour de la relation de Trump avec Epstein, le ministère de la Justice a déclaré qu’il clôturait son enquête sur Epstein et a déclaré qu’il n’avait aucune liste de ces clients.
Peu de temps après, les représentants Ro Khanna (Démocrate-Fremont) et Thomas Massie (Républicain-Ky.) ont introduit la loi sur la transparence des fichiers d’Epstein, qui obligerait le ministère de la Justice à divulguer tous les documents de son enquête sur Epstein. Trump s’est opposé à la loi mais l’a finalement signée.
L’agence a publié des millions de pages de documents en réponse à la loi. Tandis qu’Atty. Le général Todd Blanche a déclaré en janvier que des millions de pages de documents supplémentaires n’avaient pas été rendues publiques, et l’agence a déclaré qu’elle n’avait pas l’intention de divulguer ces fichiers supplémentaires.
