LA NOUVELLE-ORLÉANS — Cette année, plus de quatre États ont adopté des lois érigeant en crime le fait de perturber les services religieux, en réponse à une manifestation très médiatisée dans une église du Minnesota qui a suscité la colère des chefs religieux.
Les législateurs républicains qui soutiennent la plupart des lois affirment que ceux qui se rassemblent dans les sanctuaires méritent plus de protections que les lois anti-trafic. Ils affirment que ces nouvelles lois empêcheront une augmentation des affrontements entre prédicateurs et manifestants, car de nombreuses mosquées, mosquées et mosquées restent au bord de fusillades massives et de violences visant des groupes religieux.
“Les gens devraient aller à l’église en paix et prier comme bon leur semble, sans se soucier des gens qui viennent les harceler”, a déclaré le sénateur de l’Idaho, Mark Harris, un républicain qui a soutenu une législation interdisant la dissidence dans les lieux de culte. “Je pense que ce qui s’est passé au Minnesota a été quelque peu choquant pour certains d’entre nous, où les églises ont été utilisées pour insulter les gens.”
Les critiques des deux côtés ont averti que ces lois porteraient atteinte au droit à la liberté d’expression.
Voici un aperçu de la situation.
Les lois érigent en crime toute ingérence dans la religion
Les projets de loi ont été promulgués dans l’Idaho, la Louisiane et l’Oklahoma sous contrôle républicain. Au Kansas, un projet de loi reste illégal sans la signature de la gouverneure démocrate Laura Kelly.
Des projets de loi similaires ont été présentés lors des sessions législatives de cette année dans au moins sept autres États et au Congrès. Le comté de Nassau, dans l’État de New York, a adopté une mesure similaire cette année. En 1994, le président Bill Clinton a signé une loi érigeant en crime fédéral le fait de harceler, de déranger ou d’intimider toute personne entrant dans un lieu de culte ou une clinique familiale.
Les projets de loi contiennent des formulations différentes, mais c’est un crime de s’immiscer dans les rassemblements religieux.
Les lois sur les intrusions ont également eu des répercussions sur les terrains des églises et d’autres propriétés privées. Mais les législateurs affirment que les nouvelles lois augmenteront les sanctions et interdiront d’autres formes de protestation, comme la tenue de pancartes à proximité des lieux de culte.
Les sanctions sont plus sévères que les violations graves. Dans certains États, les personnes peuvent encourir jusqu’à un an de prison et des amendes allant jusqu’à 10 000 dollars pour une première infraction. Les lois donnent également aux États un moyen de poursuivre les cas si les autorités locales refusent de le faire.
Une manifestation au Minnesota a déclenché un appel à l’action
Trente-neuf personnes, dont deux journalistes, ont été inculpées en février pour leur rôle dans une manifestation organisée à l’église de Saint-Paul, dans le Minnesota. Les manifestants ont appris que l’un des pasteurs de l’église était également un agent américain de l’immigration et des douanes qui avait mené une opération d’infiltration dans le Minnesota.
Le ministère américain de la Justice a accusé les manifestants d’inciter à la liberté religieuse et d’interférer avec le droit à la liberté religieuse. Les manifestants et les journalistes ont plaidé non coupables et des poursuites sont en cours devant la Cour fédérale.
Le représentant de Louisiane Gabe Firment, un républicain, a eu l’idée d’introduire une législation qui aurait permis d’expulser les manifestants des églises et autres lieux de culte après avoir vu des vidéos montrant des propos alarmistes d’enfants dans une église du Minnesota.
“La première pensée qui m’est venue à l’esprit a été celle de ces pauvres enfants”, a déclaré Firment. “Vous avez le droit de protester, mais tout comme vous n’avez pas le droit d’entrer chez quelqu’un pour faire cela, vous n’avez pas le droit d’entrer dans des églises privées pour faire cela.”
Todd Gollihare, un républicain de l’Oklahoma, a rédigé son projet de loi après que des manifestants anti-avortement ont perturbé son service l’année dernière. Sa loi interdit de circuler à moins d’un mile d’un lieu de culte ou de s’approcher d’une personne pour transmettre un message à moins de 100 mètres d’un lieu de culte.
Son collègue républicain, le sénateur Kendal Sacchieri, a déclaré que la loi était très dangereuse et a déclaré qu’il craignait pour le modèle qu’elle créerait.
Les contestations judiciaires attendent la réglementation
La loi du comté de Nassau fait déjà l’objet d’une contestation judiciaire de la part de l’Union des libertés civiles de New York, qui affirme que les résidents n’ont aucun antécédent d’intimidation, de harcèlement ou de violence en dehors des lieux de culte – et que la loi prive les gens de leur droit de s’exprimer dans les lieux publics.
Kevin Goldberg, vice-président du Freedom Forum, qui soutient les droits du premier amendement, a déclaré que si les lois doivent être contestées devant les tribunaux, les États doivent montrer qu’ils en ont besoin. “Vous ne pouvez pas en douter, vous ne pouvez pas le soupçonner”, a-t-il déclaré. “Il doit y avoir des preuves que la menace persiste – il y a un problème là-bas, et vous pouvez prédire qu’il y aura un problème.”
En Louisiane, les démocrates ont fait part de leurs inquiétudes quant aux peines de prison en cas de perturbation des services et ont averti que les lois étaient trop vagues, affirmant qu’il pouvait être demandé à une congrégation de chanter de manière non violente pendant que le ministre prononçait une prière.
“Si l’esprit me touche et que je commence à chanter au milieu de son service, que je perturbe son discours en disant ‘Soyez présent’, je veux dire, cela perturbera son travail et maintenant je serai en prison pendant 30 jours”, a déclaré le représentant.
Les partisans de la loi ont déclaré que la police et les juges auront un pouvoir discrétionnaire quant à la manière dont la loi sera utilisée.
Brook et Mulvihill écrivent pour Associated Press. Mulvihill rapporté de Haddonfield, NJ
