Nithya Raman, membre du conseil municipal de Los Angeles, qui siège dans le 4e district, se rendra dans un endroit anonyme, plaidant en faveur du maire de la ville.
“Les quartiers universitaires comme avant sont remplis de gens, de vendeurs, d’électriciens, de pharmaciens, de vendeurs, de milliers d’Angelenos qui gagnent leur vie”, a-t-il déclaré dans le vidéo publiée sur les réseaux sociaux. “Maintenant, ces terrains sont calmes. Depuis 2018, les jours de tournage dans la ville ont diminué de moitié.”
Après avoir dit aux électeurs que cette question était « personnelle » (son mari est écrivain et producteur de télévision), critiqué le leadership de la maire Karen Bass sur la question et révélé ses propres projets, Raman a déclaré : « Je me présente à la mairie pour garantir que Los Angeles reste la capitale mondiale du cinéma et de la télévision.
Placer les préoccupations de l’industrie du divertissement au centre de la course à la mairie de la ville n’aurait peut-être pas été envisagé, même lors du dernier cycle électoral. Mais le problème de la production, Hollywood a été ébranlé et ses travailleurs en grève, et la société a atteint un point critique. L’industrie emblématique de l’État de Los Angeles est désormais un foyer politique aux côtés des salaires, de la criminalité et des sans-abri lors des prochaines élections.
Un homme filme samedi une interaction entre le candidat à la mairie Spencer Pratt et un autre homme lors d’un événement “Communauté et gratitude” devant une maison de vente aux enchères sur Long Ridge Avenue, dans un quartier résidentiel de Sherman Oaks.
(Etienne Laurent/Pour le Times)
Dans des publicités promotionnelles, des interviews et de récents débats télévisés, les trois candidats : le maire Bass, l’ancien méchant de la télé-réalité Spencer Pratt et Raman, ont fait du déclin de la production un problème majeur, montrant leurs plans pour sauver l’industrie tout en donnant des raisons de s’humilier mutuellement.
Pendant des décennies, les élus ont ignoré le secteur du cinéma et de la télévision, et encore moins en ont fait une campagne. Il est tout à fait naturel que les entreprises locales continuent de jouer un rôle important dans l’économie de la ville pendant plus d’un siècle.
Mais en raison de la consolidation, de la fuite vers des pays et des pays favorables à la fiscalité et de la fin de la fuite, Los Angeles a perdu des milliards d’activités économiques, quelque 57 000 emplois ont été supprimés au cours des quatre dernières années et plus de 80 sociétés de production cinématographique et télévisuelle de la ville fermeront leurs portes à partir de 2022.
“Pour nous, ‘sauver Hollywood’ est plus qu’un slogan et plus important qu’un gros titre. C’est ce qu’il faut faire”, a déclaré Pamala Buzick Kim, l’une des fondatrices de Stay in LA, une campagne du pays qui vise à augmenter la production de films et d’émissions de télévision à Los Angeles.
De toute évidence, le principal moteur des studios et des cinéastes sont les taxes nationales et fédérales, sur lesquelles la ville n’a aucun contrôle.
Mais Buzick Kim et d’autres soutiennent que “le maire peut faire beaucoup, avec le conseil municipal”.
La maire Karen Bass, au centre, marche avec la présidente du Club démocratique d’Avance, Nilza Serrano, à droite de Bass, lors du rassemblement politique et des tacos d’Avance au parc régional Ernest E. Debs de Los Angeles samedi.
(Maison Christina/Los Angeles Times)
Pour commencer, disent les cinéastes et les commentateurs, il faut beaucoup de travail pour contourner les formalités administratives de la ville, les réglementations lourdes et les autorisations lentes et coûteuses qui ont poussé les cinéastes à fuir vers des endroits plus faciles et moins chers.
Bien que des efforts aient été déployés récemment, notamment un programme pilote offrant des permis de tournage à faible coût pour des tournages présentant un « faible impact » sur la communauté environnante, de nombreuses plaintes ont été formulées selon lesquelles ce serait trop peu et trop long.
Scott Niner, président et propriétaire de Dangling Carrot Creative, inspecte les boiseries en cours dans son atelier de North Hollywood.
(Jason Armond/Los Angeles Times)
“L’industrie s’effondre et les gens parlent de réparer les choses depuis des années, mais tout ce que nous obtenons, c’est un petit changement”, a déclaré Ed Lippman, directeur de tournage depuis 34 ans qui a vécu à Sherman Oaks et a travaillé sur des émissions comme “ER” et “The X-Files” et des films comme “Galaxy Quest”. “Et si la ville n’aime pas l’entreprise, celle-ci ira ailleurs.”
Pour compliquer le problème, le comté de Los Angeles compte plus de 100 juridictions, dont la plupart ont leurs propres lois et exigences en matière de tournage.
“Il doit y avoir une norme universelle”, a déclaré Travis Beck, responsable d’un site de publicités, de petits films et de vidéoclips. “Burbank est différent de Glendale, différent de Pasadena.”
Le récent brouhaha autour du tournage de “Baywatch”, qui est relancé à Venise, a mis en évidence à la fois les efforts visant à ramener des emplois à Los Angeles – bloqué par une dette fiscale de 21 millions de dollars – et les formalités administratives inquiétantes nécessaires pour filmer ici.
Lorsque les tirs ont commencé en mars, la construction s’est heurtée à plusieurs problèmes, notamment le fait qu’on lui avait attribué près de deux places de stationnement, qui ne faisaient pas partie des permis initiaux.
Un membre anonyme de l’équipage a déclaré sur Facebook qu’une interdiction gouvernementale avait forcé le départ de Venice Beach. Les ouvriers du secteur manufacturier ont nié avoir déménagé. Cependant, l’incident a provoqué une réaction violente et est devenu une lamentation pour l’industrie cinématographique tendue de Los Angeles.
L’équipe « Baywatch » a rapidement rencontré les responsables de la ville et du conseil et a résolu le problème, en acceptant une réduction de 20 % sur le stationnement de la ville, et les candidats à la mairie en ont profité pour faire valoir des arguments politiques.
Pratt a imputé la responsabilité aux problèmes de livraison dans la ville.
“LA est devenue Hollywood – maintenant la poule aux œufs d’or a besoin de RCR”, a-t-il écrit dans son message. Sous-pile.
Bass a salué le leadership de son organisation selon la raison.
“La ville de Los Angeles éliminera les restrictions bureaucratiques, rendant le tournage plus facile et plus abordable dans la capitale mondiale du divertissement”, a-t-il écrit dans X le mois dernier.
Le 21 avril, le maire a dévoilé son intention d’offrir des réductions de 20 % sur les parkings et les services publics, de réduire les tarifs des films dans des endroits comme l’Observatoire Griffith et d’ouvrir la bibliothèque centrale pour les films. En août dernier, il a nommé Steve Kang, président du Conseil des travaux publics de Los Angeles, au poste de coordinateur cinématographique de la ville.
Raman a promis son soutien à l’expansion du programme d’incitations fiscales de 750 millions de dollars de l’État, à la rationalisation des concessions, à la réduction des coûts et à l’élimination de ceux destinés aux petites entreprises. Il a également annoncé qu’il créerait un bureau municipal du cinéma avec une association qui sait le faire.
La députée et candidate à la mairie Nithya Raman s’adresse samedi à la foule lors de l’événement “Family for Nithya” au Vineyard Recreation Center de Los Angeles.
(Myung J. Chun/Los Angeles Times)
“Hollywood manque à Los Angeles”, a déclaré Raman dans un communiqué. “Ce n’est pas parce que les emplois veulent partir, mais parce que nous avons rendu si difficile le fait de rester.”
Dans son Substack et diverses interviews en podcast, Pratt a promis de réduire de moitié les frais de site, d’accélérer l’approbation des permis, de réduire le personnel municipal pour la plupart des emplois et d’éliminer tous les frais pour les tournages et les budgets inférieurs à 2 millions de dollars.
Les trois candidats se sont affrontés pour accéder à Hollywood.
Pratt et Raman ont déclaré que Bass avait agi très lentement pour régler les scandales et poursuivre le tournage, affirmant qu’il avait pris les mesures nécessaires pendant que la course à la mairie s’échauffait.
S’exprimant sur le podcast Monks & Merrill, Pratt a critiqué les efforts de Bass pour réduire les coûts de tournage à l’Observatoire Griffith, en disant : “Qui veut tourner cette fois avec des crottes de sans-abri ?”
Le maire actuel a défendu le bilan de son administration auprès de l’industrie du divertissement.
Bass et Pratt ont pris Raman à partie, le dénonçant sur ce qu’ils disent être son manque de communication pendant son mandat au conseil municipal.
“Il est très ferme à ce sujet. Mais il n’a pas présenté une seule motion en faveur de l’agence, et lorsque les motions ont été présentées concernant l’agence, soit il s’est récusé, soit il s’est levé et est parti”, a déclaré Bass lors d’un débat ce mois-ci.
Citant la controverse sur la carrière de son mari à la télévision, Raman n’a voté pour aucune motion liée à Hollywood.
Beaucoup de ceux qui travaillent dans l’industrie aimeraient voir un soutien plus fort de la part du bureau du maire, qui se concrétisera. Ils voient à quel point la ville de New York a réussi à se promouvoir comme un lieu de tournage de premier plan au fil des ans. (Kang, le principal lobbyiste du cinéma de la ville, a déclaré que la ville travaillait sur une campagne de marketing similaire pour promouvoir les films qui sortiront au début de l’automne.)
“Malgré tous les discours sur ‘Nous devons soutenir et ramener les films’, s’ils font juste des choses comme réduire les coûts et simplifier les opérations… cela aidera vraiment les gens et produira des choses”, a déclaré Chris Fuentes, 66 ans, qui a travaillé pendant 30 ans comme régisseur avant de prendre sa retraite l’année dernière.
“Nous avons entendu beaucoup de bonnes choses, mais tout ne peut pas être fait sous le pouvoir du maire”, a déclaré Buzick Kim, ajoutant que les incitations fiscales sont une question fédérale et étatique.
Pourtant, a-t-il ajouté, “le maire doit comprendre qu’Hollywood doit être une priorité et trouver et créer des idées passionnantes pour améliorer les choses”.
Kang est d’accord, mais dit qu’il y a des limites à ce qu’un maire peut faire.
“Il y a beaucoup de choses que nous pouvons faire pour ouvrir l’industrie du divertissement, mais en même temps, nous savons que l’impact est plus important à Sacramento et à Washington, DC, car Los Angeles n’a pas les ressources nécessaires pour rivaliser avec d’autres juridictions et offrir des millions de dollars d’incitations fiscales”, a-t-il déclaré.
Pour beaucoup de ceux qui travaillent dans l’industrie, ils s’intéressent davantage aux dirigeants de la ville qu’aux actualités.
“C’est le berceau du cinéma”, a déclaré Beck. “Ce n’est pas si difficile de filmer ici.”
