Pour la sixième et dernière fois avant le décompte des voix, les principaux concurrents pour le poste de gouverneur de Californie se sont retrouvés jeudi soir pour un débat télévisé, celui-ci de 90 minutes à San Francisco.
Gustavo Arellano, Mark Z. Barabak et Anita Chabria, les journalistes du Times, ont pu suivre l’actualité, suivre les retours et suivre chacune des nombreuses recommandations politiques des candidats. Voici leur évaluation :
Arellano: Vers la fin du débat, Schuyler Hudak Prionas, codirecteur et rédacteur en chef du San Francisco Examiner, a soupiré pendant que les candidats se parlaient alors qu’ils essayaient de répondre à une question qui était censée être une réponse par oui ou par non.
C’est ce que pensent les électeurs californiens de cette primaire.
À une époque où la politique est tellement axée sur le pire choix possible, les électeurs de cette élection se retrouveront avec l’image politique de l’équipe de baseball des Angels.
Aucun candidat n’a obtenu plus de 20 pour cent environ – un signe du nombre de candidats, mais aussi un signe qu’aucun d’entre eux n’a rattrapé l’air du temps californien ces jours-ci.
Les débats de cette année n’ont guère réussi à dépasser les limites, et ce soir n’a pas fait exception. Je ne sais toujours pas pour qui je vais voter et personne ne m’a convaincu de me ranger de leur côté. Personne n’a montré une vision claire de la façon dont ils peuvent sortir les Californiens de la dépression avec laquelle beaucoup d’entre nous quittent l’État ou envisagent de le faire.
Au lieu de cela, ce que j’ai entendu de nombreux candidats évoquer ce sont des gloires passées… eux du passé.
Les remarques finales d’Antonio Villaraigosa étaient un mantra de “Dream with me”, un slogan qu’il utilisait lorsqu’il était maire de Los Angeles, il y a 13 ans.
Xavier Becerra s’est vanté d’avoir tenu tête au président Trump en tant que procureur général de Californie – il y a cinq ans.
Katie Porter a sorti un livre blanc avec quelque chose d’écrit dessus et a directement mis Becerra au défi de répondre à une question – un retour à l’époque où il était membre du Congrès grillant les gens à Capitol Hill avec un tableau blanc et une pancarte, qu’il a rendu célèbre pour la première fois il y a sept ans.
Les deux républicains, le shérif du comté de Riverside Chad Bianco et le porte-parole Steve Hilton, ont parlé de la destruction de la moitié de la Californie par des démocrates incompétents et ont juré de revenir à cette époque.
Les seuls candidats qui n’ont pas été présents dans le passé sont le maire de San José, Matt Mahan, et le milliardaire des hedge funds Tom Steyer – mais ils sont dans une ligue différente, Steyer baissant souvent les yeux sur ses notes plutôt que de parler depuis la salle avec son bon ton populiste.
Le mot « nostalgie » est apparu pour la première fois pour décrire ce que les médecins de l’époque considéraient comme une maladie et considéraient qu’il s’agissait d’une nostalgie inutile du passé. C’est un concept similaire à celui de la Californie, qui a longtemps été saluée comme le pays d’aujourd’hui et de demain par tous, des pères de mission aux horlogers, en passant par les constructeurs et les politiciens. En fait, la nostalgie est parfois devenue dangereuse dans la politique californienne, où l’ambitieux projet de patrimoine espagnol, Prop. 13, Prop. 187 et toutes ces autres absurdités.
Les deux candidats qui se présentent aux élections générales sont suffisamment intelligents pour donner aux Californiens l’espoir d’un avenir qui ne reviendra jamais à notre passé. À ce stade, les seuls vrais gagnants sont les candidats politiques, les non-Californiens, car nous ne sommes pas sûrs qu’aucun des candidats puisse s’améliorer.
Nous ne pouvons qu’espérer qu’ils changent la donne.
Prabaka: Il y a un dicton célèbre — cité par Steyer — qui dit que la folie consiste à faire la même chose encore et encore et à s’attendre à un résultat différent.
À ce titre, le public du jeudi soir est-il carrément fou ? Masochiste? Ou s’agit-il simplement d’un groupe d’électeurs californiens intelligents, actifs et réfléchis ?
Les candidats au poste de gouverneur senior qui occupent ce poste depuis longtemps sont comme des acteurs dans une troupe de théâtre, livrant des répliques bien répétées, ou comme une vieille troupe se réunissant pour jouer ses chansons préférées, mais avec très peu de musique.
Certains travaux ont fait de Steyer un milliardaire ; Bianco devient le vengeur par la colère ; Hilton en tant que consultant ; Mahan est le frère bouc qui prend la parole dans la conversation ; Porter est l’ailier gauche qui promet un attaquant du Valhalla ; et Villaraigosa comme un vieux cheval de guerre politique.
Une fois de plus, Becerra était au centre des attaques, ce qui convenait à son nouveau statut de candidat au retrait. “C’est ce qui vous donne la tête dans les sondages”, a-t-il dit à juste titre.
Et les militants ont également attaqué le rôle de Becerra en tant que procureur général et secrétaire à la Santé et aux Services sociaux dans l’administration Biden. Il a été accusé de shilling pour le compte du Big Oil. Ils ont tenté, en alléguant leur culpabilité par association, de lier Becerra à un scandale impliquant ses anciens collaborateurs qui avaient volé un compte de campagne.
(Becerra, plus vif et en meilleure santé que jamais, a déclaré que les procureurs dans l’affaire l’avaient décrit comme une victime, et non comme un co-conspirateur ou un complice.)
Difficile de voir tous les coudes et coudes lancés qui sont si différents. Les promesses faites et les attaques dispersées comme une arbalète sur la scène sonore de San Francisco semblent bien inférieures aux chiffres montrés dans les sondages d’opinion d’ici le jour des élections.
De nombreux démocrates, effrayés par l’état de leur parti au cours des deux premiers mois de juin, s’accrochent à leurs votes, pensant voter lors du dernier mandat pour la forme du démocrate qui finira premier.
En ce sens, la concurrence semble moins compétitive qu’une prophétie auto-réalisatrice. Et les émissions du jeudi soir, même si elles ne sont pas tout à fait sans importance, restent des émissions télévisées destinées à un public plus restreint que le grand public.
Chabria: Voici mon point de vue jeudi soir : Controverse. C’est de la vieille école où tout le monde se comporte bien et est respectueux, et où le public fait défiler son téléphone pour rester à l’écoute.
Les candidats eux-mêmes semblent un peu sous-alimentés, même avec leurs tirs – dont la plupart étaient dirigés vers Becerra, a déclaré Mark.
Mais aucune étincelle ne signifie plus de perspicacité. Sans nuire à l’image d’Eric Swalwell, les trois premiers – Becerra, Steyer et Hilton – sont les seuls vrais candidats.
Mais je vais appeler Porter, qui a fait un excellent travail jusqu’à présent en fournissant des réponses claires et en exposant les politiques et les détails. Cependant, j’ai peur que ce soit trop peu, trop tard.
Becerra, en revanche, ressemble à une figure paternelle (désolé, Mark, il m’a semblé être un week-end aux pommes) qui s’appuie souvent sur l’affirmation selon laquelle il a poursuivi Trump plus d’une centaine de fois en tant que procureur général de Californie pendant le premier mandat de Trump. Je ne suis pas sûr que ce soit passionnant, même s’il y a eu quelques victoires judiciaires.
Bien sûr, Becerra a eu une semaine difficile, avec des problèmes avec un journaliste qui apparaissait hors de portée de voix et un accord de plaidoyer avec un ancien assistant dans le cas de l’argent siphonné de son fonds de campagne en sommeil. Il n’est pas encore clair si les électeurs se soucieront de l’un ou l’autre de ces problèmes – mais s’ils restent dans l’esprit des gens, cela pourrait ouvrir la voie à Steyer pour obtenir la faible marge dont il a besoin pour atteindre les primaires.
Mais jeudi soir, cela n’a pas aidé la cause de Steyer – ni lui a fait du mal. Il a partagé des signes clairs et forts démontrant qu’il est un orateur progressiste, notamment en ce qui concerne sa politique visant à s’éloigner des combustibles fossiles. Il a également eu des réponses peu convaincantes. Il n’a donné aucun support aux électeurs indécis.
Je terminerai par une réponse de Hilton à laquelle les femmes devraient prêter attention : elle a déclaré que si elle était élue, elle permettrait aux prestataires d’avortement californiens d’être envoyés dans des États comme la Louisiane pour faire face à des accusations criminelles pour avoir fourni des médicaments abortifs.
Partout aux États-Unis, les femmes doivent désormais compter sur des États comme la Californie pour accéder aux soins d’avortement. La position de Hilton n’est pas seulement mauvaise pour la Californie, mais constitue également un problème pour les femmes du monde entier.
Pour moi, cette réponse le disqualifie pour la plus haute fonction du pays que nous avons choisi.
