WASHINGTON (AP) – O Departamento de Justiça violou os direitos constitucionais do amigo íntimo James Comey e deve devolver os arquivos de computador que os promotores esperavam usar em um potencial processo criminal contra o ex-diretor do FBI, disse um juiz federal na sexta-feira.
A decisão da juíza distrital dos EUA Colleen Kollar-Kotelly não é apenas uma dura repreensão à conduta dos promotores do Departamento de Justiça, mas também representa um revés dramático aos esforços do governo para apresentar uma nova acusação contra Comey depois que a primeira foi rejeitada no mês passado.
O mandado diz respeito a arquivos de computador e mensagens que os investigadores obtiveram anos antes de Daniel Richman, amigo de Comey e professor de direito da Universidade de Columbia, como parte de uma investigação de vazamento de mídia que terminou sem acusações. O Departamento de Justiça continuou a guardar os arquivos e a revistá-los neste outono sem um novo mandado, construindo um caso acusando Comey de mentir ao Congresso há cinco anos.
Richman alegou que o Departamento de Justiça violou seus direitos da Quarta Emenda ao apreender seus registros e conduzir uma nova busca sem mandado, o que levou Kollar-Kotelly a emitir uma liminar na semana passada proibindo temporariamente os promotores de acessar os registros como parte da investigação.
O Departamento de Justiça disse que o pedido para devolver os registros foi apenas uma tentativa de frustrar a nova acusação de Comey, mas o juiz novamente apoiou Richman em uma ordem de 46 páginas emitida na sexta-feira que ordenava que o Departamento de Justiça devolvesse os registros a ele.
“Quando um governo viola a proibição da Quarta Emenda contra buscas e apreensões injustificadas, vasculhando uma grande parte dos arquivos eletrônicos de uma pessoa, retendo esses arquivos muito depois de uma investigação apropriada ter sido concluída e, em seguida, revisando esses arquivos sem um mandado para obter provas contra outra pessoa, que remédio está disponível para uma vítima de interferência governamental ilegal?” escreveu o juiz.
Uma resposta, diz ela, é exigir que o governo devolva a propriedade ao seu legítimo proprietário.
Mas o juiz permitiu que o Departamento de Justiça arquivasse uma cópia electrónica do processo de Richman selado no Distrito Leste da Virgínia, onde está em curso a investigação de Comey, e sugeriu que os procuradores poderiam tentar obter acesso ao arquivo mais tarde, desde que tivessem um mandado de busca legal.
O Departamento de Justiça afirma que Comey usou Richman para compartilhar informações com a mídia sobre suas decisões durante a investigação do FBI sobre o uso de um servidor de e-mail privado por Hillary Clinton. Em setembro, os promotores acusaram o ex-diretor do FBI de mentir ao Congresso ao negar que tivesse autorizado um assessor a atuar como fonte anônima para a mídia.
A acusação foi rejeitada no mês passado depois de um juiz federal na Virgínia ter decidido que a promotora que abriu o caso, Lindsey Halligan, foi nomeada ilegalmente pela administração Trump. Mas a decisão deixou aberta a possibilidade de o governo tentar novamente apresentar acusações contra Comey, um antigo inimigo do presidente Donald Trump. Comey se declarou inocente, negou ter feito declarações falsas e acusou o Departamento de Justiça de processo vingativo.
A saga Comey tem uma longa história.
Em junho de 2017, um mês depois de Comey ter sido demitido do cargo de diretor do FBI, ele testemunhou que deu a Richman uma cópia de um memorando que escreveu documentando uma conversa que teve com Trump e o autorizou a divulgar o conteúdo do memorando a um repórter.
Depois de prestar seu depoimento, Richman permitiu que o FBI criasse uma imagem ou cópia eletrônica completa de todos os arquivos de seu computador e do disco rígido conectado a ele. Como observou o juiz, ele autorizou o FBI a conduzir a busca para fins limitados.
Então, em 2019 e 2020, o FBI e o Departamento de Justiça obtiveram mandados de busca para obter as contas de e-mail e arquivos de computador de Richman como parte de uma investigação de vazamento de mídia que terminou em 2021 sem acusações. Esses mandados tinham escopo limitado, mas Richman alegou que o governo coletou mais informações do que os mandados permitiam, incluindo registros pessoais de mídia e correspondência confidencial.
Além disso, Richman alegou que o Departamento de Justiça violou seus direitos ao pesquisar seus registros em setembro sem um novo mandado, como parte de uma investigação totalmente separada.
“O Tribunal conclui ainda que a retenção dos registos do peticionário Richman pelo governo constitui uma apreensão contínua e injustificada”, escreveu Kollar-Kotelly. “Portanto, o Tribunal concorda com o peticionário Richman que o governo violou o seu direito da Quarta Emenda contra buscas e apreensões injustificadas.”
