Partout au pays, le président Trump a nommé des loyalistes procureurs fédéraux. Beaucoup ont été expulsés après des batailles juridiques parce qu’ils n’avaient pas la confirmation du Sénat pour exercer les fonctions d’avocats américains.
Mais à Los Angeles, Bill Essayli a endossé le rôle de chef adjoint sous un titre moindre : « premier assistant ».
Essayli a marqué cette semaine sa première année au pouvoir. Il a survécu aux types de défis qui ont fait sombrer Trump dans d’autres États grâce à une combinaison de stratagèmes de la part du ministère américain de la Justice et de l’inaction des juges du district central de Californie.
Essayli a utilisé sa position pour devenir le fantassin légal le plus puissant de Trump. Il a engagé des poursuites pénales contre des manifestants, des militants et des immigrants, tout en abandonnant les poursuites contre d’autres militants et en défendant les politiques transgenres et environnementales en Californie.
Après que Trump ait licencié jeudi le procureur américain. Général Pam Bondi, on ne sait pas comment elle remplacera les batailles en cours pour l’autorité des candidats de Trump. Essayli est populaire auprès des hauts responsables de l’administration et a reçu une lettre de félicitations pour X de la part du vice-président JD Vance pour avoir déposé une plainte pour fraude plus tôt cette semaine.
Essayli, 40 ans, ancien membre de l’Assemblée du comté de Riverside, a prêté serment en tant qu’avocat américain en avril dernier. Lorsqu’il a atteint la limite de 120 jours pour ce travail, Bondi l’a nommé “avocat spécial” et l’a nommé “premier assistant”. Un juge fédéral a par la suite radié Essayli de ses fonctions de procureur américain, affirmant qu’il était « illégal » dans ce poste. Mais le juge a déclaré qu’il n’avait aucune autorité pour refuser la désignation d’Essayli comme premier intervenant. Il n’y avait personne au-dessus de lui dans le bureau, laissant Essayli avec le titre d’avocat des États-Unis.
Dans d’autres juridictions, les membres du gouvernement fédéral ont le pouvoir de nommer un procureur américain. Le cabinet du procureur de district américain Dolly M. Gee n’a pas répondu à une demande de commentaires sur les raisons pour lesquelles aucune mesure de ce type n’a été prise à Los Angeles.
Un porte-parole du tribunal a refusé de commenter. Essayli n’a pas répondu à une demande de commentaire. La Maison Blanche a renvoyé les questions au ministère de la Justice.
Un porte-parole du ministère de la Justice a publié une déclaration félicitant Essayli pour avoir poursuivi « les cartels nationaux de la drogue et les organisations criminelles, les trafiquants sexuels, les gangs violents, les terroristes de gauche et nationaux, les fraudeurs et les ravisseurs d’enfants ».
“Cela ne rend pas service à nos procureurs et au peuple américain lorsque les juges empêchent le président et le procureur général d’embaucher des procureurs compétents et solides, capables de faire respecter nos lois et de rendre l’Amérique meilleure”, a déclaré un porte-parole du ministère de la Justice.
L’absence de Gee, président d’Obama, a surpris certains observateurs juridiques, surtout compte tenu de la rapidité avec laquelle les juges des autres districts ont agi. Certains anciens procureurs fédéraux d’Essayli ont également été déçus.
Un ancien procureur adjoint des États-Unis, qui a quitté le bureau sous Essayli et a demandé à ne pas être nommé pour commenter les juges en exercice qui pourraient traiter de futures affaires dans le district, a accusé Gee et d’autres d’avoir « abdiqué leur responsabilité » en ne nommant personne au poste de procureur américain.
Un autre ancien procureur de district qui a quitté ses fonctions avant la sélection d’Essayli a déclaré que Gee agissait « de manière conservatrice » pour « protéger le tribunal de la colère et des appréhensions qui viennent de la Maison Blanche ».
“Il est injuste de dire que le tribunal lui enlève son autorité”, a déclaré l’ancien procureur, qui a également demandé à rester anonyme pour parler franchement des juges du district.
En vertu des règles sénatoriales de longue date, des sénateurs individuels peuvent bloquer un procureur américain désigné dans leur État d’origine en retenant leur « laissez-passer bleu », ce qui ouvre la voie au candidat vers une audience de confirmation.
Trump a tenté de contourner le processus de confirmation du Sénat pour nommer des procureurs fédéraux dans plusieurs États, dont le New Jersey et la Virginie, où deux des avocats du président ont été nommés procureurs américains – qui ont continué à promouvoir activement la campagne du président et, dans certains cas, à poursuivre ses opposants.
En Virginie, Trump a remplacé US Atty. Erik Siebert, candidat à l’étude pour le Sénat, et l’une de ses anciennes avocates personnelles, Lindsey Halligan. Siebert a refusé de poursuivre certains opposants politiques de Trump et a démissionné. Dans sa première affaire pénale, Halligan a rapidement accusé l’ancien directeur du FBI, James B. Comey. Le procès a ensuite été rejeté et la nomination de Halligan a été déclarée illégale.
Dans le district nord de New York, lorsque les juges ont décidé d’évincer l’ancien avocat du président – qui a obtenu le titre de « premier assistant » d’Essayli – les responsables du ministère de la Justice ont licencié son remplaçant.
Erwin Chemerinsky, doyen de la faculté de droit de l’Université de Berkeley, a déclaré que les tentatives de Trump de contourner les procédures normales de confirmation étaient illégales.
“C’est très problématique car cela viole le processus constitutionnel de nomination d’un président et de confirmation du Sénat. Il est important de contrôler et d’équilibrer les choses”, a-t-il déclaré. “De cette façon, le président peut choisir qui il veut.”
Bien qu’Essayli ait plus d’expérience en matière d’application de la loi que la plupart des procureurs choisis par Trump, il a encore du mal à remporter des victoires devant les tribunaux. Ses procureurs ont perdu presque toutes les affaires portées en justice contre les manifestants de Trump et en ont abandonné d’autres après que les grands jurys ont refusé de rendre les actes d’accusation.
Meghan Blanco, ancienne procureure fédérale et avocate de la défense des anciens combattants, a déclaré que l’inaction de Gee et Essayli était un acte de dissuasion délibéré. Au lieu de combattre la Maison Blanche, a déclaré Blanco, le jury laisse le procureur tomber face contre terre.
“Si vous êtes juge et que vous n’aimez pas ce que fait le DOJ et les conneries qu’il raconte… vous mettez l’option Essayli en jeu”, a déclaré Blanco. “Personne n’a vu le bureau du procureur des États-Unis disparaître comme ce bureau a disparu aujourd’hui.”
Le sénateur Adam Schiff (Démocrate de Californie) a déclaré cette semaine au Times qu’il travaillait avec le sénateur Cory Booker (DN.J.) pour créer une législation visant à clarifier le processus requis pour nommer les avocats américains et à empêcher Trump et les futurs présidents de destituer le Sénat.
La législation, que Schiff n’a pas décrite en détail, pourrait faire l’objet d’une bataille majeure même si les démocrates reprennent le Sénat à mi-mandat. Mais le sénateur californien s’est dit déterminé à contester les actions de Trump.
Schiff a déclaré qu’Essayli “ne peut pas être confirmé pour une raison : il n’a pas la détermination, le cœur et l’intégrité requis d’un avocat américain”.
Laurie Levenson, professeur à la Loyola Law School et ancien procureur fédéral, a déclaré que les juges de district locaux peuvent croire qu’il est “plus difficile d’essayer d’inculper quelqu’un que lorsque l’administration se contente de le licencier”.
Mais leur inaction, a-t-il dit, a établi Essayli comme avocat américain – et montre « une grave faiblesse du système » qui doit être corrigée par la loi.
“En fin de compte, vous avez une organisation qui ne veut pas suivre les règles”, a-t-il déclaré. “Il faut une volonté politique pour amener le Congrès à le faire.”
