WASHINGTON— La Cour suprême a statué mardi que les lois des États interdisant « l’interprétation » pour les enfants violaient le droit à la liberté d’expression des conseillers agréés.
Le tribunal a déclaré que la loi du Colorado violait le 1er amendement et que la décision pourrait annuler des lois similaires en Californie et dans 23 autres États.
Dans une décision à 8 voix contre 1, les juges ont déclaré que l’interdiction de « consultation » dans le Colorado empêche les conseillers chrétiens d’aider les jeunes à exprimer leurs sentiments concernant leur sexualité et leur genre.
Les législateurs ont adopté ces nouvelles mesures en réponse aux professionnels de la santé qui ont déclaré que les efforts visant à changer la sexualité des jeunes étaient inefficaces et nuisibles.
Mais dans des cas comme celui-ci, la loi « déclenche les faits en fonction de la perspective », a déclaré le juge Neil M. Gorsuch.
“Le Colorado considère que sa politique est importante pour la santé et la sécurité de la population. En effet, les gouvernements conservateurs tout au long de l’histoire ont pensé la même chose. Mais l’Amendement 1 constitue un bouclier contre le pouvoir d’imposer l’orthodoxie dans la pensée ou le discours dans ce pays”, a écrit Gorsuch. “… Aussi bien intentionnée soit-elle, une loi qui supprime la liberté d’expression fondée sur la vision constitue une grave atteinte à ces deux exigences.”
Seul le juge Ketanji Brown Jackson a exprimé sa dissidence dans un avis de 35 pages.
“Le Premier Amendement se concentre sur les actions du gouvernement visant à supprimer la “parole” (dans le contexte de ce qu’il dit), et non sur des lois comme celle du Colorado qui restreignent la parole, en raison de la politique de l’État, des lois de tout genre pour les activités professionnelles de ces locuteurs”, a déclaré Jackson.
“Les gouvernements ont décidé de fournir des soins médicaux au moyen de programmes d’autorisation et de pratiques inconstitutionnelles”, a-t-il poursuivi. “Aucun principe fondamental de notre règle du premier amendement ne conduit non plus à la conclusion qu’il est inconstitutionnel pour un État d’interdire à ses lanceurs d’alerte agréés d’utiliser des informations pour nuire aux enfants dont ils ont la garde.”
Le Trevor Project, une organisation d’intervention en cas de crise pour les jeunes LGBTQ+, a critiqué cette décision.
“La décision de la Cour suprême de déclarer l’abus de harcèlement sexuel comme discours légalement protégé est un revers pour notre pays qui nuira aux jeunes. Ces actions, peu importe ce que les défenseurs appellent, peu importe ce que dit un tribunal, seront toujours considérées comme un préjudice psychologique”, a déclaré le directeur général Jaymes Black dans un communiqué.
Le First Liberty Institute a qualifié cela de « grande victoire pour la liberté religieuse ».
“Les Américains ne devraient jamais voir leur discours professionnel restreint parce que le gouvernement ne le veut pas”, a déclaré Kelly Shackelford, présidente du groupe.
Cette décision constitue la troisième défaite majeure des défenseurs des droits LGBTQ au cours de l’année écoulée.
De nombreux conservateurs ont soutenu les lois fédérales interdisant le contrôle des naissances et autres soins « neutres en termes de genre » pour les enfants. Et le mois dernier, un juge a statué que les parents californiens ont le droit de connaître l’identité de genre de leur enfant à l’école.
Ils ont déclaré que la politique étudiante californienne violait les droits des parents, y compris le libre exercice de la religion.
Kaley Chiles, conseillère agréée à Colorado Springs, a intenté une action en justice et a fait valoir que la loi de l’État violait ses droits à la liberté d’expression et à la libre pratique de la religion.
Il a précisé qu’il ne cherchait pas à « sauver » les clients de l’homosexualité ni à « changer » leur sexualité.
L’Alliance Defending Freedom a porté son cas devant la Cour suprême et l’a décrit comme « un vrai chrétien (qui croit) que les gens prospèrent lorsqu’ils vivent selon le plan de Dieu ».
Ses clients “le recherchent directement parce qu’ils croient que leur foi et leur relation avec Dieu sont la base pour comprendre leur identité et leurs besoins”, ont-ils déclaré. “Mais le Colorado interdit ces discussions sur la base des opinions qu’ils expriment.”
La loi fédérale définit la “manipulation transgenre” comme “tout acte ou traitement par un titulaire de licence qui tente ou prétend modifier l’identité sexuelle ou de genre d’une personne, y compris les tentatives de… supprimer ou diminuer le désir sexuel ou l’affection pour les personnes du même sexe”.
Les contrevenants peuvent être condamnés à une amende allant jusqu’à 5 000 dollars, mais personne n’a été condamné à une amende, a indiqué l’État.
Les challengers ont été vaincus devant les tribunaux inférieurs.
Un juge associé de la Cour d’appel du 10e circuit de Denver a rejeté la demande de liberté d’expression. Par un vote de 2 contre 1, la cour d’appel a déclaré que la loi de l’État ne restreignait pas la liberté d’expression. Au lieu de cela, il dirigeait l’organisation des professionnels de la santé agréés. Les États ont le droit de réglementer la médecine.
Dans leur appel devant la Haute Cour, les avocats de Chiles ont déclaré que le gouvernement « supprimait » la libre communication et empêchait toute partie au conflit de s’exprimer.
L’administration Trump a soutenu la contestation du Premier Amendement parce que le gouvernement cherchait à « supprimer une vision négative ».
En réponse, le gouvernement a déclaré que sa loi « protège la santé publique » en interdisant « toute pratique discriminatoire » qui s’avère néfaste. La loi souligne que seuls les professionnels agréés ne doivent pas consulter les ministres du culte ou toute autre personne donnant des conseils spécifiques aux jeunes.
En 2012, la Californie est devenue le premier État à interdire aux conseillers agréés de recourir à « l’interprétation » pour les enfants.
Puis le gouverneur Edmund G. Brown Jr. a déclaré. ces médicaments « alternatifs » « n’ont aucun fondement scientifique ou médical et sont désormais proposés dans une boîte de pacotille ».
En juin 2025, le tribunal, dans une décision à 6 voix contre 3, a confirmé les lois du Tennessee et de 24 autres États rouges qui interdisent les contraceptifs et les traitements hormonaux « génétiquement déterminés » pour les enfants.
La plupart ont déclaré qu’en attendant que le gouvernement et ses lois décident d’interdire les traitements médicaux aux enfants.
Mais dans l’affaire du Colorado, la majorité du tribunal n’a pas cédé à la conclusion de l’État selon laquelle « l’interprétation des faits » était dangereuse et potentiellement nuisible.
Cette décision est la troisième victoire de l’Alliance Defending Freedom en Arizona dans ses contestations de la liberté d’expression contre les lois du Colorado. Un fabricant de gâteaux de mariage personnalisés et un concepteur de sites Web ont remporté des procès visant à obtenir une exemption d’une loi fédérale exigeant que les mariages entre personnes de même sexe soient organisés.
