O Tribunal Nacional de Direito Societário (NCLT), Bancada de Nova Delhi, permitiu a retirada do processo de insolvência de empresa (CIRP) iniciado contra a ATS Heights Private Limited, o desenvolvedor do projeto ATS Knightsbridge, no exercício de seus poderes sob a Seção 12A do Código de Insolvência e Falências (IBC).
Por despacho de 13 de março, o tribunal deferiu o pedido de desistência do processo de falência e indeferiu o pedido da empresa como retirado. O processo foi inicialmente iniciado ao abrigo da Secção 7 do IBC pela ASK Trusteeship Services Private Limited.
A petição de falência contra a ATS Heights Private Limited foi aceita pela NCLT em 22 de abril de 2024, levando ao início do CIRP e à nomeação de um oficial de resolução provisório.
A ordem de admissão foi posteriormente contestada no Tribunal Nacional de Apelação de Direito Societário (NCLAT), que suspendeu outros processos de falência em maio de 2024. No entanto, o Tribunal de Apelação permitiu que os trabalhos de construção continuassem sob supervisão para proteger os interesses dos compradores de casas.
Posteriormente, foi alcançado um acordo entre as partes por meio do qual um pedido nos termos da Seção 12A do IBC foi apresentado ao NCLT solicitando a retirada do CIRP. Depois de aceitar o pedido, o tribunal encerrou oficialmente o processo de insolvência.
Como o NCLT permitiu a retirada do CIRP, o processo de falência do projeto ATS Knightsbridge foi encerrado. A ordem efetivamente devolve o controle do projeto ao desenvolvedor, permitindo-lhe prosseguir com os prazos de construção e entrega de acordo com a regulamentação aplicável.
O projeto está em estágio avançado, com as obras de construção das torres concluídas ou em fase de conclusão. O tempo estimado de transferência especificado é de 18 a 24 meses, levando em consideração fatores ambientais e regulatórios.
A ordem da NCLT revela a estrutura legal da Seção 12A do IBC que permite a retirada do processo de falência após o reconhecimento, sujeito à aprovação quando as partes chegarem a um acordo amigável. O caso também destaca o equilíbrio judicial entre os direitos dos credores e a proteção dos interesses dos compradores de casas, particularmente através das instruções provisórias da NCLAT que permitem a continuação da construção durante a pendência. (ANI).
