Nova Delhi, uma bancada constitucional de nove juízes da Suprema Corte reservou na quinta-feira seu veredicto sobre a controversa questão da definição da palavra “indústria” sob a Lei de Disputas Industriais de 1947.
Durante a audiência de três dias, uma bancada chefiada pelo Chefe de Justiça Surya Kant ouviu argumentos de vários defensores, incluindo o Procurador-Geral R. Venkataramani, o Procurador-Geral Adicional KM Nataraj e outros, como os defensores seniores Shekhar Naphade, Indira Jaising, KY Singh e Sanjay Hegde.
O painel, que também incluiu os juízes B.V. Nagaratna, P.S. Narasimha, Dipankar Dutta, Ujal Bhuyan, Satish Chandra Sharma, Joymalya Bagchi, Alok Aradhe e Vipul M. Pancholi, disseram que iria rever a correcção jurídica de uma decisão de 1978 de uma bancada de sete juízes que deu uma interpretação abrangente do termo “indústria” para reger as relações laborais.
Em 21 de fevereiro de 1978, uma bancada de sete juízes emitiu seu veredicto sobre a definição do termo “indústria”, decidindo uma petição do Conselho de Abastecimento de Água e Esgoto de Bengaluru, e ampliou a definição que trouxe milhões de trabalhadores em hospitais, instituições educacionais, clubes e departamentos de bem-estar do governo sob a proteção da Lei de Disputas Industriais de 1947.
Em 16 de Fevereiro, o Supremo Tribunal formulou questões amplas a serem consideradas por um painel de nove juízes.
“Se o teste estabelecido nos parágrafos 140-144 da sentença proferida pelo juiz VR Krishna Iyer no caso do Conselho de Abastecimento de Água e Esgoto de Bengaluru para determinar se um empreendimento ou empreendimento se enquadra na definição de “indústria” é a lei correta?
“E a Lei de Disputas Trabalhistas de 1982 e o Código de Relações Trabalhistas de 2020 têm alguma influência jurídica na interpretação da expressão ‘indústria’ contida na Lei principal?” disse o banco.
Foi dito que uma das questões a ser decidida pelo banco de nove juízes seria se as atividades e programas de bem-estar ou outros empreendimentos realizados por departamentos governamentais ou seus instrumentos poderiam ser interpretados como “atividades industriais” para os fins da Seção 2 da Lei de Disputas Industriais de 1947.
Este artigo foi gerado a partir de um feed automático de agências de notícias sem alterações no texto.
