Os juízes de um dos maiores sistemas judiciais do país começaram a usar inteligência artificial, testando uma ferramenta que pode examinar rapidamente centenas de páginas de ações judiciais e usar padrões de jurisprudência para ajudar a tomar decisões e até mesmo redigir ordens provisórias.
O programa, lançado no mês passado, deu a meia dúzia de juízes do tribunal civil do condado de Los Angeles acesso a um software de IA chamado Learning Hand. Embora isto possa revelar-se importante num sistema judicial temporário que enfrenta uma crise de carga de trabalho em muitas frentes, o anúncio também suscitou preocupações entre alguns membros da comunidade jurídica do país, que temem que a tecnologia possa levar a erros e minar a confiança do público no sistema jurídico.
Funcionários do tribunal dizem que os juízes do programa piloto são obrigados a rever e editar minutas de ordens temporárias criadas pelo braço de aprendizagem “antes de as implementar”, e apontam para um novo esforço para usar a tecnologia para ajudar no trabalho judicial básico e na resolução de casos.
“Os oficiais de justiça há muito são apoiados por advogados de pesquisa e paralegais que auxiliam com briefing, pesquisa jurídica, análise e assistência na redação”, disse Rob Ottering Jr. “Essa assistência não substitui o papel independente do oficial de justiça na tomada de decisões”.
Shlomo Clapper, CEO e fundador da empresa por trás do LordHand, disse que já está sendo usado por sistemas judiciais em 10 estados. A Suprema Corte de Michigan começou a usar o software no verão passado para analisar pedidos de autorização para apelar em processos civis e criminais, de acordo com um porta-voz do tribunal.
Clapper descreveu a ferramenta de IA como inteligência compartilhada, como um “subchefe judicial”, que apoia os membros da bancada sem substituí-los.
Clapper, que trabalhou como promotor e secretário de direito federal antes de iniciar o Learning Hands em 2024, disse que é uma ajuda necessária para um judiciário sobrecarregado por uma “tempestade de papéis”, especialmente com acesso público a modelos de IA como o ChatGPT, que permite que mais pessoas auto-representadas entrem com ações em tribunais civis.
“É isso que me dá tanta urgência. Temos que implementar as ferramentas certas para que os tribunais estejam equipados para lidar com este tsunami”, disse ele. “O sistema está inundado e a inundação ainda não começou.”
Atty do distrito do condado de Los Angeles. Nathan Hochman expressou alguma preocupação com o plano do condado. Ele disse que a IA pode ser útil para reduzir o tempo que os juízes gastam em tarefas repetitivas, como a avaliação de pedidos de julgamento sumário em tribunais civis, que muitas vezes repetem a mesma jurisprudência e parágrafos. Mas ele descreveu o uso da IA para gerar pedidos como “desafiador”.
“Mesmo quando um assistente judicial ou um escrivão chega a uma decisão sobre a posição que o juiz deve ocupar, antes de o juiz escolher a sua posição, isso deve afetar em grande medida a posição do juiz”, disse Hochman, acrescentando que as decisões de julgamento geradas por IA podem sugerir o juiz antes de conduzir a análise jurídica.
Reconhecendo a crescente preocupação pública sobre a integração da IA em vários aspectos da sociedade, Clapper recorreu à cultura pop para amenizar os receios. Ele disse que não está criando a Skynet – a inteligência artificial que cria o fim dos dias nos filmes “O Exterminador do Futuro” – mas algo semelhante a Jarvis, o assistente de computador do Homem de Ferro.
“Não venho de uma mentalidade disruptiva. … Estou aqui para criar”, disse ele.
A IA levou a desenvolvimentos no sistema jurídico com os quais os críticos têm motivos para se preocupar. No ano passado, um advogado de Los Angeles foi multado por enviar um arquivo cheio de citações legais que haviam sido ignoradas pelo ChatGPT. No mês passado, um promotor federal da Carolina do Norte renunciou ao cargo após entregar um caso que foi quase inteiramente gerado pela mesma inteligência artificial.
Mas um inquérito da Reuters realizado no Verão passado também descobriu que mais de 70% dos inquiridos acreditam que a IA é uma força de melhoria no sector jurídico, o que poderia reduzir significativamente a quantidade de horas de trabalho humano necessárias para tarefas tediosas, incluindo a revisão de documentos extensos.
Klapper diz que a mão verde possui amplas salvaguardas para evitar que a IA invente exemplos e cometa outros grandes erros. Ele disse que o programa usa um processo de verificação de fatos denominado “verificação profunda” que examina cada frase do despacho que está sendo criado para garantir que os fatos sejam consistentes com as referências da jurisprudência, que estão disponíveis para revisão por meio de hiperlink.
“Não estamos apenas dizendo aos juízes para confiarem em nós”, disse ele. “Estamos dizendo que você pode verificar você mesmo e ver de fontes específicas de onde as coisas vêm.”
Um juiz do condado de Los Angeles, que falou sob condição de anonimato porque as regras do tribunal da Califórnia impedem em grande parte os juízes de falar com a mídia, expressou a preocupação de Hochman de que uma decisão provisória gerada por IA pudesse levar a preconceitos.
“Mesmo que você não tome uma decisão de curto prazo sobre IA, psicologicamente ela se torna seu ponto de referência e pode prever todas as decisões que você tomar depois disso”, disse Judge, que não faz parte do programa piloto e não usou o braço de aprendizagem.
Segundo funcionários do tribunal, os juízes não são obrigados a divulgar se utilizam o programa para auxiliar nas investigações ou na tomada de decisões. David Slayton, diretor executivo do Tribunal Superior do Condado de Los Angeles, disse que as regras dos tribunais estaduais exigem que os juízes considerem a divulgação do uso de IA genérica em seus processos, mas que atualmente não existe nenhuma regra que os obrigue a fazê-lo.
O acordo do condado com Lord Hand estenderá o programa piloto a partir de 2027 a um custo modesto de US$ 300.000. O programa piloto verá a ferramenta ser amplamente utilizada para rever e resumir uma vasta gama de moções judiciais civis – incluindo moções para julgamento sumário e moções para aprovar acordos de acção colectiva – embora possa ter aplicações limitadas em tribunais criminais no futuro para pedidos de reparação pós-condenação. O software não é usado em tribunais criminais.
Clapper disse que entende por que há alguma frustração entre os juízes ou o público, mas lembra-se de casos que ficaram em sua mesa por quase um ano porque ele não teve cinco horas extras para ler as principais moções. A mão instruída, disse ele, não se destina a substituir os juízes, mas a dar-lhes mais tempo para realmente tomarem decisões, em vez de serem enterrados em casos impossíveis.
“Não há razão para temer que qualquer empresa de tecnologia na Terra, como a minha, tome decisões importantes para o público”, disse ele.
