O que causou a queda do Boeing 787-8 Dreamliner da Air India, que matou 260 pessoas? Seis meses depois, os investigadores ainda não forneceram respostas claras, alimentando uma disputa entre os pilotos, a companhia aérea e o fabricante.
Conforme exigido pela lei internacional, o Departamento de Investigação de Acidentes de Aviação da Índia divulgou um relatório preliminar um mês após o acidente de 12 de junho, quando o avião pegou fogo logo após a decolagem de Ahmedabad, no oeste da Índia.
Este relatório forneceu algumas informações técnicas, mas a investigação ainda está em andamento.
– O que aconteceu? –
O voo 171 da Air India decolou às 13h38 do aeroporto de Ahmedabad com 230 passageiros e 12 tripulantes a bordo para o aeroporto de Londres Gatwick.
Menos de um minuto depois, ele colidiu com os prédios da universidade médica, localizada a poucas centenas de metros da pista.
O vídeo mostra ele decolando, mas sem ganhar altitude, e depois colidindo com uma bola de fogo.
Como resultado do desastre, 241 das 242 pessoas a bordo e 19 no solo morreram.
Apenas um passageiro sobreviveu, mas ficou gravemente ferido.
Entre os mortos estavam 200 indianos, 52 cidadãos britânicos, sete portugueses e um canadiano.
– Descobertas iniciais –
O relatório da AAIB, publicado em 12 de julho, disse que os interruptores de combustível de ambos os motores foram colocados na posição “desligado” quase simultaneamente, imediatamente após a decolagem.
“Na gravação da voz na cabine, ouve-se um dos pilotos perguntando ao outro por que abortou. O outro piloto respondeu que não foi ele”, diz a mensagem.
Então o avião começou a perder altitude.
A mensagem informa ainda que a usina auxiliar, projetada para fornecer energia à aeronave em caso de falha do motor, foi acionada automaticamente.
Em menos de 10 segundos, ambos os interruptores foram colocados na posição “ligado”.
Imediatamente depois, “um dos dois pilotos” conseguiu dizer “Mayday, Mayday, Mayday” antes do avião cair.
O documento de 15 páginas não menciona se o disparo dos interruptores de combustível pode ter sido causado por uma manobra do piloto ou por algum mau funcionamento.
– Disputa –
Imediatamente após a publicação, o relatório foi alvo de duras críticas.
As associações de pilotos afirmam que o diálogo entre o capitão e o seu copiloto, apenas parafraseado no relatório, sugere a possibilidade de erro humano sem apresentar provas.
Observaram também que a AAIB não tinha recomendado nesta fase quaisquer medidas de controlo da aeronave ou dos seus motores que excluíssem efectivamente a possibilidade de uma falha técnica ou de um defeito de manutenção ou serviço.
Uma guerra de palavras eclodiu entre as famílias das vítimas, advogados e pilotos, de um lado, e a companhia aérea e o fabricante, do outro.
O pai de um dos pilotos levou o caso ao Supremo Tribunal Federal.
Pushkaraj Sabharwal, 91 anos, pai do piloto Sumit Sabharwal, disse que a investigação anterior foi “profundamente falha”.
Em sua petição, vista pela AFP, ele disse que parecia “concentrar-se principalmente nos pilotos mortos que não eram mais capazes de se defender, ao mesmo tempo em que não examinavam ou eliminavam outras causas técnicas e processuais mais plausíveis do acidente”.
– Hipóteses –
A advogada britânica Sarah Stewart, que representa cerca de 50 famílias de vítimas, também apoia um cenário sem pilotos.
“As informações factuais são alarmantes de que este acidente pode ter sido causado por um corte involuntário de combustível, indicando uma possível falha nos sistemas da Boeing”, disse ela em comunicado.
O CEO da Air India, Campbell Wilson, disse em discurso em 10 de setembro que “o relatório preliminar indica que não há nada de errado com a aeronave, os motores ou a operação da companhia aérea”.
No entanto, alguns especialistas duvidam disso.
“Antes do acidente, houve relatos de problemas elétricos neste avião”, disse à AFP o ex-piloto comercial Amit Singh, fundador da Safety Matters Foundation.
“A narrativa do relatório é construída de tal forma que o leitor fica inclinado a acreditar que os pilotos são responsáveis”, embora “muitos dos dados citados não sejam fornecidos”, disse ele.
O relatório final “pode ser manipulado”, alertou.
O especialista em aviação Mark Martin foi mais longe, chamando-o de “acobertamento inteligentemente projetado”.
“A Boeing fez exatamente a mesma coisa depois dos acidentes do 737 MAX, onde culparam os pilotos”, disse ele sobre os acidentes de 2018 e 2019, observando que investigações posteriores encontraram uma falha de projeto.
“A Boeing não pode se dar ao luxo de assumir a culpa pelo desastre”, disse Martin.
A fabricante de aeronaves americana não quis comentar.
pa/pjm/abh/ami/kaf
Este artigo foi gerado a partir de um feed automático de agências de notícias sem alterações no texto.
