NOVA DELI: O Supremo Tribunal disse na quinta-feira que os perpetradores de ataques com ácido eram uma “ameaça para a sociedade” e precisavam de ser tratados com “mão de ferro”, uma vez que enfrentavam a situação das vítimas que foram forçadas a engolir ácido, resultando em danos permanentes nos seus órgãos.
“No código penal, esses casos cruéis e brutais deveriam ter disposições mais rigorosas do que aqueles sob leis especiais como a UAPA, etc. Essas pessoas são uma ameaça para a sociedade, para o povo. A lei e o sistema de justiça criminal deveriam lidar com eles com mão de ferro para agir como medida preventiva”, disseram o Chefe de Justiça da Índia (CJI) Surya Kant e a Juíza Joimala Bagchi.
O tribunal também sugeriu que, embora os perpetradores fossem geralmente julgados por lesões corporais graves, poderia ser apropriado julgá-los por “tentativa de homicídio”, que acarreta uma pena máxima de prisão perpétua.
“Nos casos em que a vítima de um ataque com ácido tenha sobrevivido, deve ser previsto um crime correspondente ao abrigo do artigo 307 do IPC, uma vez que tal acto causará necessariamente danos irreparáveis”, observou o tribunal.
A observação do tribunal foi feita durante a audição de uma petição apresentada pela vítima de ataque com ácido, Shaheen Malik, que sublinhou que, embora as vítimas tenham sofrido ao longo da vida, a Lei dos Direitos das Pessoas com Deficiência (RPwD), que reconhece as vítimas de ataque com ácido como uma categoria de beneficiários, não estendeu os benefícios às vítimas que foram forçadas a engolir ácido, uma vez que a sua “destruição” não pôde ser avaliada.
Na semana passada, o tribunal enviou uma notificação ao Centro sobre a petição de Malik para ver se o RPwD poderia ser alterado em conformidade. Ele também buscou informações de todos os tribunais superiores para saber a situação dos julgamentos pendentes de ataque com ácido no país, depois de saber que o julgamento de Malik estava em andamento desde 2009 em um tribunal de Delhi. A bancada pediu ao procurador-geral Tushar Mehta que garantisse que o julgamento, que foi acelerado, fosse concluído até 31 de dezembro.
Na quinta-feira, o tribunal também emitiu um aviso a todos os estados e territórios da união e suspendeu o caso seis semanas depois de o Centro ter procurado mais tempo para elaborar um quadro político para as vítimas de injecção forçada de ácido.
Malik, auxiliado pelo advogado Siya Nair, disse ao tribunal que, em tais casos, os perpetradores são principalmente maridos ou parentes que cometem tal brutalidade com as esposas para resolver questões matrimoniais e outras.
Mehta, que compareceu ao Centro, descreveu tais actos como “terríveis” e disse ao tribunal que durante as suas discussões com funcionários do governo, surgiram apreensões de que se tais vítimas fossem incluídas como beneficiárias ao abrigo do RPwD, haveria uma possibilidade de uso indevido por parte das pessoas e, portanto, havia a necessidade de estabelecer padrões para avaliar a vítima a ser beneficiada.
Malik disse na petição que, de acordo com a Lei RPwD, “vítima de ataque com ácido” significa uma pessoa desfigurada como resultado de um ataque violento por “lançamento de ácido ou substância corrosiva semelhante”. De acordo com esta definição, aqueles que são forçados a tomar ácido não se enquadram nesta categoria.
Entretanto, a Secção 124 (1) do Bharatiya Nyaya Sanhita, 2024 trata de pessoas que administram ácido às vítimas e o crime é punível com uma pena de prisão mínima de dez anos, que pode estender-se à prisão perpétua.
A petição dizia: “Uma comparação das definições de ‘vítimas de ataque com ácido’ sob o BNS 2024 e a Lei RPwD de 2016 destaca uma diferença significativa. Embora o ato de atirar ou injetar ácido violentamente seja punível sob o BNS, as vítimas que são violentamente atiradas com ácido não se enquadram na definição de vítimas de ataque com ácido sob a Lei RPwD.”
O tribunal também expressou preocupação com a falta de recursos financeiros para as vítimas que necessitam de tratamento ao longo da vida.
“Vamos começar a trabalhar nisso em seis semanas e ver o que pode ser feito. De acordo com o esquema da Autoridade Nacional do Serviço Jurídico, há limites $$3 lakh para a vítima… eles precisam de tratamento médico contínuo, que é de longo prazo e geralmente não pode estar disponível para vítimas com condições financeiras precárias”, disse o tribunal.
