WASHINGTON (AP) – Dividindo o palco, os juízes da Suprema Corte Ketanji Brown Jackson e Brett Kavanaugh discutiram na segunda-feira sobre várias ordens de emergência emitidas pelo tribunal, permitindo que o presidente Donald Trump prosseguisse com partes importantes de sua agenda.
O cenário era extraordinário – um tribunal federal repleto de luminares jurídicos, incluindo um juiz federal escolhido por Trump depois de bloquear alguns dos ataques do presidente à imigração.
Kavanaugh, 61, e Jackson, 55, sentaram-se a poucos metros de distância na sala do tribunal onde ambos ouviram casos quando estiveram no tribunal federal de apelações em Washington. Eles foram separados apenas por um juiz federal que fez perguntas a ambos. A ocasião foi uma palestra anual em memória do ex-juiz e promotor federal Thomas A. Flannery.
Trump nomeou Kavanaugh para a Suprema Corte em 2018. Jackson deixou o tribunal de apelações em 2022, nomeado pelo presidente Joe Biden.
A questão dos recursos de emergência é se uma política contestada em tribunal deve poder entrar em vigor enquanto o processo judicial se pode arrastar por anos.
Jackson, que muitas vezes se opõe às ordens de emergência, disse que Kavanaugh e outros conservadores que repetidamente se aliaram a Trump no ano passado não serviram bem ao tribunal ou ao país.
“A administração estabelece uma nova política… e depois insiste que a nova política entre em vigor imediatamente, antes de ser tomada uma decisão sobre a queixa. Este aumento na disposição do tribunal para se envolver em casos de emergência é um problema verdadeiramente infeliz”, disse Jackson, sob fortes aplausos.
Ela disse que o tribunal “cria uma espécie de processo legal distorcido” ao intervir precocemente no caso e, essencialmente, prever o resultado antes que os argumentos sejam totalmente desenvolvidos.
A corrida do Departamento de Justiça ao Supremo Tribunal não é exclusiva da administração Trump, disse Kavanaugh, explicando que à medida que se torna mais difícil aprovar legislação no Congresso, as administrações estão “ultrapassando os limites da legislação. Algumas são legais, outras não”.
Ele disse que alguns críticos das últimas ordens discordaram do fato de os juízes permitirem que as políticas contestadas do governo Biden entrassem em vigor mesmo enquanto os processos judiciais estavam pendentes.
Muitos juízes atuais estiveram envolvidos em desafios de alto nível às políticas da administração, incluindo o juiz distrital dos EUA, James Boasberg. Os seus confrontos com a administração sobre os voos de deportação para uma famosa prisão em El Salvador levaram Trump a pedir o impeachment de Boasberg.
Também esteve presente o juiz distrital dos EUA Royce Lamberth, que decidiu há dois dias que Kari Lake, a escolha de Trump para chefiar a Agência dos EUA para Mídia Global, não tinha autoridade legal para tomar as ações que levaram em grande parte ao desmantelamento da Voz da América.
Nem Jackson nem Kavanaugh mencionaram o nome dos juízes. Jackson, no entanto, repetiu uma reclamação que ela e outros juízes liberais fizeram em suas dissidências.
“Deve o Supremo Tribunal supervisionar os tribunais inferiores ao ouvir e decidir questões controversas?” ela perguntou.
Kavanaugh, que aderiu a um parecer que critica os juízes dos tribunais inferiores por ignorarem as decisões do Supremo Tribunal, disse que as questões para os juízes são muitas vezes complicadas e os casos são encerrados.
“Nenhum de nós gosta disso”, disse ele.
