Washington – O Departamento de Defesa delineou um breve conjunto de objectivos militares na guerra do Presidente Trump contra o Irão na semana passada, alegando que o seu objectivo final é destruir a capacidade de Teerão de projectar poder para além das suas fronteiras. No entanto, podem ser os objectivos amplamente rejeitados do Pentágono que oferecem a visão mais clara sobre as verdadeiras intenções de Trump.
Os ataques militares dos EUA têm como alvo os programas de mísseis balísticos, drones e nucleares do Irão, bem como os seus recursos navais, de acordo com o Comando Central dos EUA. Mas os ataques também visaram cada vez mais as forças de segurança interna do Irão, que são utilizadas pela República Islâmica para reprimir a dissidência pública, de acordo com uma análise partilhada com o The Times pelo Instituto para o Estudo da Guerra e pelo Projecto de Ameaças Críticas.
Os ataques tiveram como alvo pelo menos 123 quartéis-generais, quartéis e bases locais operadas por organizações paramilitares iranianas, incluindo o Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica e a sua milícia Basij. As forças policiais locais, principalmente em áreas em redor da capital Teerão e no oeste do Irão, também foram alvo de ataques em áreas controladas pelas facções curdas do governo iraniano.
Uma autoridade americana disse, sob condição de anonimato, que alguns desses grupos estão armados e são apoiados pela comunidade de inteligência americana.
Nicholas Carle, do Projecto de Ameaças Críticas, disse que o padrão mostra que a campanha já está em curso para estabelecer as condições para a revolução.
“Ao procurarmos estas instituições opressivas, minamos a capacidade do regime de controlar a sua população, de suprimir a população”, disse Karl. “E parece que a campanha de greve pode ser organizada para tentar destruir a capacidade do regime de reprimir essas áreas.”
Analistas disseram que os ataques contra forças internas podem ser exagerados, dada a dificuldade de rastrear alvos na guerra com base em informações disponíveis publicamente devido a uma proibição da Internet aplicada estritamente pelo governo iraniano.
No sábado, ocorreu uma explosão perto da Torre Azadi, perto do Aeroporto Internacional de Mehrabad, em Teerã.
(Atta Kinari/AFP/Getty Images)
O lado discreto da campanha dos EUA sugere uma estratégia política da administração Trump que vai além da simples presença do governo iraniano e que poderia, em vez disso, ter como objectivo lançar as bases para a sua derrubada.
Trump e os seus principais assessores têm sido inconsistentes nas suas mensagens sobre os seus objectivos para a guerra, oscilando entre apelos à mudança de regime e aspirações mais de curto prazo, como uma república islâmica que permaneceria no poder sob uma liderança mais prudente dos Estados Unidos.
Antes do início da guerra, Trump recebeu uma avaliação da inteligência de que era improvável que uma ação militar em grande escala derrubasse o governo iraniano, disseram duas fontes familiarizadas com a avaliação. A avaliação orientou os analistas da CIA, do Departamento de Estado e do Pentágono a aconselhar a Casa Branca sobre como proceder com a operação. A análise de inteligência foi relatada pela primeira vez pelo The Washington Post.
-
Compartilhar via
Alimentar a agitação interna, a rebelião ou a revolução pode servir outros objectivos estratégicos para a administração Trump além de efectuar uma mudança de regime, acrescentando novas fontes de pressão sobre uma República Islâmica que, se for deixada no final da guerra, enfrentará novas pressões internas num momento de fraqueza histórica.
Rob Miley, o principal negociador do acordo nuclear com o Irão de 2015 e representante especial dos EUA para o Irão no governo do presidente Biden, disse que a contínua campanha dos EUA para enfraquecer a capacidade do Irão de manter o controlo interno “significa o colapso do regime, o que significa que já não pode, verdadeira e eficazmente, exercer todo o poder do país”.
“Agora, o que Trump está a dizer sugere uma campanha muito ambiciosa, de muito longo prazo e muito perigosa, que só terminará com a rendição do Irão, e é muito difícil para o Irão render-se”, disse Milley. Mas a campanha pode já estar funcionando. Ele acrescentou: “O relacionamento deles está definitivamente comprometido – eles não podem fazer isso sem atacar Israel ou os Estados Unidos”.
Uma mulher segura uma foto do falecido aiatolá Ali Khamenei, que foi ferido em um ataque aéreo no início desta semana, durante uma manifestação de profissionais médicos em frente ao Hospital Gandhi, em Teerã, no sábado.
(Majid Saeedi/Getty Images)
Maley continuou: “Ou o regime permanece no local, enfraquecido, ensanguentado, tendo dificuldade em governar um país altamente fragmentado e caótico, ou o regime já não consegue governar”.
Um responsável israelita não negou que as forças de segurança interna tenham sido o alvo, embora o responsável tenha dito que Israel estava concentrado em matar a liderança política e de segurança do Irão – “um, dois e três”, disse o responsável. Até à data, a maioria dos ataques contra os serviços de segurança interna foram realizados pelos Estados Unidos.
“Nosso objetivo é enfraquecer o regime do aiatolá para que o povo do Irã possa determinar o seu próprio destino”, disse o funcionário ao The Times. “Ainda não é o ponto em que eles possam fazer isso, mas ainda há trabalho a ser feito”.
Ao que tudo indica, a luta contra os meios militares do Irão tem sido bem sucedida. De acordo com autoridades de defesa, após apenas uma semana de combates, os ataques com mísseis balísticos iranianos contra as forças e aliados israelenses e norte-americanos na região diminuíram 90%. Os ataques de drones diminuíram 83%. Mais de 30 navios iranianos, incluindo os utilizados como plataformas de lançamento de drones e aeronaves, foram destruídos – um número notável tendo em conta a marinha iraniana envelhecida e mal financiada.
Elliott Abrams, que serviu como enviado especial de Trump para o Irão em 2020, disse que Trump pode declarar vitória apenas com base nestes resultados.
“Eles ficarão enfraquecidos à medida que esgotarem recursos e bombardearmos cada vez mais locais relevantes. O tráfego aéreo já está começando a aumentar novamente”, disse Abrams, acrescentando que os voos comerciais na região foram retomados neste fim de semana. “Portanto, duvido que o presidente precise de uma campanha longa.”
Mas deixaria o regime no poder, deixando aberta a possibilidade de uma nova república islâmica que pudesse reorganizar as suas forças armadas e tornar-se mais dura contra os manifestantes pró-democracia – um resultado que poderia criar uma reacção política para Trump, disse Abrams depois de perder tropas americanas na guerra.
Uma mulher corre entre lojas fechadas no sul de Tel Aviv no sábado.
(Olympia de Maismont/AFP/Getty Images)
“O resultado é completamente duvidoso – o colapso do regime após uma onda de protestos, uma guerra civil, um acordo que deixa o regime para trás com uma nova face”, acrescentou Abrams. “O verdadeiro teste para Trump será se houver uma onda de protestos como em janeiro, e o regime começar a atirar novamente.
No seu primeiro discurso anunciando o início da campanha, Trump disse ao povo do Irão para se refugiar nas suas casas até ao final da campanha de bombardeamentos americana.
“Quando terminarmos, tome o seu governo. Será seu. Será sua única chance durante gerações”, disse o presidente. “Durante anos vocês pediram ajuda aos Estados Unidos, mas nunca a obtiveram. Nenhum presidente quis fazer o que estou pedindo esta noite. Agora você tem um presidente que lhe dá o que você deseja. Então, veremos como você reage.”
Mas a mensagem do presidente ficou confusa na semana passada, depois que ele apresentou objetivos conflitantes em uma série de entrevistas com repórteres.
Ao mesmo tempo, ele disse que esperava nomear o próximo aiatolá depois de matar o antigo líder supremo do Irã, Ali Khamenei, no início da guerra. Noutras entrevistas, ele disse que a campanha conjunta EUA-Israel matou muitos líderes potenciais com quem Washington trabalhava.
Na sexta-feira, Trump exigiu a “rendição incondicional” do Irão. Ele não especificou se estava se referindo à rendição do programa nuclear do Irã, ao programa de mísseis balísticos ou ao controle do próprio país, e disse em uma entrevista que isso significava simplesmente “quando o Irã não for mais capaz de lutar”.
Na semana passada, os líderes curdos partilharam relatos de Trump e dos seus principais assessores que os contactaram e incentivaram o seu envolvimento na guerra, incluindo uma invasão terrestre do Curdistão iraquiano para o oeste do Irão. Mas parece que o presidente adiou estes esforços por enquanto. “A guerra é muito complicada sem o envolvimento dos curdos”, disse ele aos repórteres no Air Force One no sábado.
Na quinta-feira, na sede do Comando Central, o secretário da Defesa, Pat Hegseth, disse aos jornalistas que Trump está a cumprir a sua promessa ao povo iraniano no início da guerra de que em algum momento haverá uma revolta.
O secretário de Defesa Pete Hegseth se dirige ao público enquanto o presidente Trump ouve 12 líderes e autoridades do governo dos EUA no sábado, durante o evento “Shield of America Summit” no Trump National Doral Golf Club em Doral, Flórida.
(Roberto Schmidt/Getty Images)
“Ninguém fez mais do que o Presidente Trump para reabrir a porta àqueles que querem um Irão livre”, disse Hegseth. “Em última análise, é senso comum, como ele disse antes, não sair e protestar enquanto bombas são lançadas em Teerã e em outros lugares. Chegará um momento em que ele decidirá, ou eles decidirão, que é hora de tirar vantagem disso.”
Suzanne Maloney, vice-diretora do programa de política externa da Brookings Institution e especialista em Irã, disse esperar que o governo sobreviva a um ataque dos EUA, “ainda capaz de se defender de quaisquer desafios das ruas”.
Mas uma campanha concertada e de longo prazo poderá mudar essa avaliação.
“É claro que mesmo alguns meses de guerra em grande escala poderiam quebrar o sistema”, acrescentou Maloney. “Não creio que o resultado a curto prazo seja uma transição estável para um sistema mais liberal – mas sim o colapso do próprio Estado e, pelo menos durante algum tempo, um perigoso vácuo de poder e ordem no coração do Médio Oriente.”
